英语论文网

因此，它们是具备完全便携特征的养老金计划。当雇员更换雇主单位后可以将其全部转移；个人养老金计划的养老金账户通常独立于雇主单位，由商业保险机构发起和管理，大部分情况下雇员“跳槽”后不涉及养老金权益转移的问题。因此，英国劳动力市场上流动性最强的那部分雇员的养老金计划，应该以个人养老金计划为最佳选择。英国家庭调查机构对居民家庭养老金状况的调查结果，也证明了个人养老金计划成员的流动性远高于其它类型养老金计划的成员。

　　但是，个人养老金计划在推销阶段的销售成本和后续管理成本很高，如果加入到个人计划中的时间不长又因工作变动转移到其它非DC型计划（如SERPS或职业养老金计划），就会发现原积累的养老金权益缩水严重。鉴于此，英国政府推出了管理费最高只能为养老基金价值1％的新的个人养老金计划——“存托养老金计划”，以维护个人养老金计划完全“便携性”的特点，促进劳动力在市场上的有效流动。所以，个人养老金计划是增加劳动力市场弹性的主要福利工具，也是英国推出个人养老金计划的根本目的之一。

　　4.市场化改革降低了企业成本，提高了企业竞争力

　　英国社会养老制度的市场化改革除了具备降低政府未来养老金负担功能外，也从制度设计上降低了雇主单位的人力资源成本。英国社会养老制度的市场化改革降低企业人力资源成本体现在两个步骤上：第一，1978年在建立SERPS“协议退出”机制时，对“协议退出”的职业养老金计划执行较低的国民保险捐费率，即雇主可以低于正常水平的国民保险捐费率为雇员缴纳社保费用，政府的统计精算部门每五年评估一次“协议退出”的“国民保险捐”折扣率，检查是否需要调整。正常费率与降减费率之间的差额就自然成为雇主节约下来的人力资源成本；第二，1989年推出个人养老金计划时，规定雇主单位没有义务向自愿退出本单位职业养老金计划加入个人养老金计划的雇员的个人养老金账户缴费。在实际运作过程中，大部分的雇主单位也确实不向个人养老金账户缴费。这项政策规定又为雇主单位进一步降低人力资源成本提供了政策依据和法律保护。两次社会养老政策市场化改革的行动实际上也是为雇主单位减负的行动。在企业的其它竞争条件不变的情况下，较低的人力成本有利于企业竞争力的提高。

　　社会养老体制改革除了给雇主单位带来直接的人力资源成本节约外，还具有意义更大的间接收益：个人养老金计划的推出使劳动力市场的流动性大大提高，而劳动力市场流动性的提高则意味着工资弹性和就业弹性均获提高，雇员与雇主达成雇用契约的可能性也就增加了。无论对个别企业，还是对整个国民经济都是有利的。劳动力市场弹性增强使人力资源资本和实物资本的利用率都有所提高，社会生产力得到更高的利用和挖潜，有利于国民经济产出的提高。

　　三、储蓄率提高和劳动力市场弹性增强对宏观经济的影响

　　众所周知，OECD发达国家的居民家庭储蓄率普遍较低，居民的预防性储蓄动机较弱。其原因之一，是他们具有较为完善的社会保障体系和较为慷慨的社会福利给付，居民没有太强烈的生老病死等后顾之忧。但储蓄率过低对其投资资金的来源形成了约束，使得经济增长的发动机缺少燃料而动力不足。所以，它们不断地积极寻求激发本国居民的储蓄动机，提高本国的国民储蓄率。学术界虽然还没有就养老金改革能够提高国民储蓄率这一研究达成共识，但英国的实证研究告诉人们，个人养老金计划推出后提高了家庭储蓄：虽然相当于GDP0.2％的储蓄增量不算很大，但欧美国家GDP的基数较大，资本形成的效率较高。每年0.2％的储蓄增量仍然具有相当意义。特别是，随着英国政府对个人养老金计划发展的规范和监管，个人养老金计划的参与率未来会比目前有所提高，养老金改革的储蓄效应还有更大的潜力，对英国经济的影响也会更深、更广。

　　较高的劳动力市场弹性一般会有以下几项宏观经济效果：（1）较高的产出和消费水平；（2）较低的失业率；（3）产出和消费的波动性得以降低：（4）就业和失业的波动性降低。对英国劳动力市场弹性与英国宏观经济关系的研究基本都证实了以上几点。英格兰银行的经济学家斯蒂芬。米尔纳德（Stephen P Millard）用两种模型检验了英国80年代以来日益增强的劳动力市场弹性对静态条件下英国经济的影响。无论是他采用的“实际商业周期”模型（Real Business Cycle Model）还是“搜索”模型（Search Model）都得出了基本相同的结论，差异之处不过是侧重点不同而己。毫无疑问，在上述四项经济绩效之间也存在着一定的因果关系，失业率降低、就业和失业的波动性降低，是产出和消费提高及其波动性降低的原因，而后者是前者合理的结果。

　　劳动力市场弹性增加的根本意义在于，对雇主单位来说可以更经济、更简便地雇佣或解雇雇员。在经济周期的上升期，雇主可以在保证工资水平有一定弹性的条件下雇佣到自己需要的雇员，在经济周期下降期，雇主单位也可以灵活地裁减多余的员工。对雇员这方面来说，他们可以自由地选择工作与闲暇之间的替代安排，选择全职工作还是部分时制工作，或者做一个自由职业的自雇者；可以根据自己的偏好和利益，在不同的雇主之间和不同的行业之间自由地选择和转移。

　　20世纪80年代以前，英国劳动力市场受多种因素的羁绊，无论在工资还是就业方面都存在很大的刚性。80年代初，英国有70％以上的雇员加入到工会统一的工资议定体系中，由此带来的工资刚性是显而易见的。这不但让现在的雇主无法降低人力成本，也打击了潜在雇主的创业精神和积极性；对雇员来说，也必将承受工作流动性降低或难以迅速就业的损失。因为，对尚在失业队伍中的劳动力来说，由于工会集体议定工资制度的存在，他们不能“降格以求”。这无疑提高了全社会的自然失业率水平。

　　改革后，英国开办新公司所需要的手续简化了，费用在0ECD发达国家也处于较低的水平，这意味着英国雇佣和解雇劳动力的成本在发达国家享有相对优势，从一个侧面也反映了劳动力市场比其它国家更富有弹性；从80年代英国开始立法削弱工会的力量，90年代后英国工会在各方面剩余的权力与二十年前不可同日而语。1998年，雇员集体议定工资的比例下降到不足40％。劳动力市场的流动性也随着社会养老制度的改革而变得更加富有弹性。个人养老金计划包括“存托养老金计划”的推出彻底打破了职业养老金计划对雇员流动性的限制，使劳动力市场的流动性增强，同时也为多种雇佣形式（自雇、部分时制及其它灵活的雇佣形式）的存在提供了福利条件。英国社会养老制度的改革保障了其它经济改革措施的顺利实施，巩固了其它经济改革举措带来的积极成果，逐渐缩小了英国与其它欧洲主要国家的差距，经济发展出现新的生机和活力，宏观经济产出和消费稳步增长。

　　四、市场化改革的绩效评估：经验分析与理论探讨

　　80年代初，以撒切尔主义和里根经济学为代表的新自由主义改革思潮在主要资本主义国家产生了较大的影响，对以社会保障制度为改革重要内容之一的经济改革绩效的评估越来越吸引了学术界的关注。有人认为，美国的改革绩效远比英国显著；也有人认为，美国的改革留下了较多的后遗症。就养老制度的改革趋势来看，与削减福利给付标准、提高退休法定年龄和上调缴费水平等单项改革措施相比，现收现付制向积累制过渡或引入积累制因素的改革显然被认为是一项制度性的“彻底改革”。英国养老制度改革的本质特征，是在原有的现收现付的制度框架基本不动的前提下，一方面，缩小现有的现收现付制，另一方面，较大幅度地引进了积累制的因素，从而形成了一个独具特色的三支柱模式。本文上述对英国养老制度改革绩效所做的分析与评价无疑是“经验性研究”的结果，或换言之，对英国养老制度市场化改革的正面肯定和评价的分析，是建立在经验性研究基础之上的。虽然作为典型现收现付制的美国基本社会养老制度至今还没有像英国那样引进“私人因素”，正式纳入改革的程序之中，但美国一些经验性的证据也表明它可以促进储蓄的增长。

　　尽管如此，在经济学界，经济学家对现收现付制与积累制对宏观经济会产生什么样的影响的争论始终没有停止，但同时又没有形成一个能够得到大多数经济学家们认可的“定论”。这些争论主要存在于三个方面：一是现收现付制与积累制对国民储蓄的影响。例如，所本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。