英语论文网

摘要:国际体系和国际社会分别是美国学派和英国学派国际政治理论中的核心概念。美国学派长期以来在国际关系理论界占主导地位 ,而英国学派长期处于边缘地带。当前随着建构主义理论的兴起 ,由于都强调社会规范、文化和认同等因素 ,英国学派又重回学术争论的中心地位。
　　国际政治学作为一门独立的学科,形成于 20世纪20年代,并且最早出现于英语国家,即英国和美国。英国学派和美国学派在国际社会的无政府状态,国家作为主要行为体或行为主体方面有相似的一面,但国际体系理论和国际社会理论作为两个学派的核心理论却有着极大的差别。美国学派长期以来在国际关系理论界占主导地位,而英国学派长期处于边缘地带。当前随着建构主义理论的兴起,由于都强调社会规范、文化和认同等因素,英国学派又重回学术争论的中心地位。
    一、国际体系和国际社会
   当前美国主流国际政治理论中有三种体系理论:沃尔兹的结构现实主义、基欧汉的新自由制度主义和温特的温和建构主义。这三种理论都强调国际体系层面的重要性,认为只有体系理论才能称得上国际政治理论。通常所说的国际体系,实质上就是国际政治体系,主要指的是由国家行为体组成的体系,尤其是那些以大国和支配大国为核心的、由多边和双边国际条约与协议联系起来的主权国家体系。从内涵来看,主要是对总体权力结构的描写,强调国家行为尤其是大国的作用及其互动。体系理论在其发展过程中逐步显示出五个主要特点:整体性,层次性,联系性,稳定性,功能性。国际体系曾先后表现为帝国体系,如罗马帝国、英殖民帝国;势力范围体系,如北大西洋公约组织和华沙条约集团;和平共处体系,如不结盟运动;无世界政府无国际组织的无政府主义体系;无世界政府而有国际组织的无序与有序并存的国际体系。     国际社会这个概念主要是由英国学派所创立的。赫德利•布尔在国际体系的基础上来定义国际社会。他认为,如果两个或两个以上国家之间有足够的交往,而且一个国家可以对其他国家的决策产生足够的影响,从而促成某种行为,那么国家体系或国际体系就出现了。赫德利•布尔以两个因素界定国际体系:第一,两个或以上国家间的经常性互动;第二,产生的结果能影响其行为。在国际体系中,如果一群国家意识到它们具有共同利益和价值观念,从而组成一个社会,也就是说,这些国家认为它们相互之间的关系受到一套共同规则的制约,而且它们一起构建共同的制度,那么国家社会或国际社会就出现了。国际社会共同的特征如下:它们都建立在一种共同文化或文明基础之上,或者是建立在共同文明的某些要素的基础之上。这些要素包括:共同的语言、共同的认识论和世界观、共同的宗教、共同的道德观、共同的审美观和艺术传统。
     二、理论渊源和方法论
     在理论渊源方面,马丁 •怀特认为,在现代国家体系的历史中存在着三个相互竞争的思想传统:霍布斯主义或现实主义传统,它把国际政治视为战争状态;康德主义或世界主义传统,它认为有一个潜在的人类共同体在国际政治中发挥作用;格老秀斯主义或国际主义传统,它认为国际政治产生于一个国际社会之中。美国学派几十年以来,现实主义思想占据国际关系研究的主导地位,体现出其理论渊源中的霍布斯主义传统。无政府的国际状态、以权力界定利益、以大国或支配大国界定国际体系结构等思想,把国际体系描述为所有人反对所有人的战争状态,即国家权力角逐的竞技场。在同其他国家的关系中国家可以自由地追求自己的目的而不受任何道义和法律规则的约束。在这种观点看来,道义和法律在一个自助体系的无政府状态中是不起作用的,而小心谨慎或权宜之计可能是限定或限制国家行为的惟一规则和原则。英国学派则完全体现出格老秀斯主义或国际主义传统。格老秀斯主义者是从国家社会或国际社会的角度来描述国际政治的。他们认为国家并不是像角斗士那样在一个竞技场里争斗,国家间的冲突要受到共同规则和共同制度的限制。但是他们又接受了霍布斯主义者的一个基本论点,即国际政治中的主要实体是国家或主权者。国际政治既不是利益在国家之间的完全对立,也不是完全的利益一致。
    在方法论方面,美国学派的国际体系理论很大程度上得益于自然科学方法论,尤其是体系论,他们主张用新的科学方法研究国际关系。主要代表人物有莫顿• 卡普兰、戴唯•辛格、卡尔 •多伊奇,其方法论有如下特点:第一,认为人类行为中存在可以认知的统一性;第二,这些可以认知的统一性能够够通过实证试验加以证实;第三,主张强化方法论,以获取和分析数据;第四,主张理论的细化和量化,更为实证取向;第五,主张把价值标准排除在研究过程之外,在研究中注重伦理评估的实证解释,认为非价值或价值中立的研究是可能的;第六,主张建立不同于应用性研究的基本理论或纯理论。与美国学派相比,英国学派具有明显的方法论立场,主要包括两个方面:第一个方面是英国学派的人文方法论,它与实证主义方法论相对。第二个方面是它的整体主义,它与个体主义方法论相对。当 20世纪 50年代行为主义方法论盛行时,于 1959年成立的英国国际治理委员会坚持传统主义以抵制发起于美国的行为主义革命。他们认为国际政治不同于自然科学,国际事件之间的联系不一定就是因果联系。在很多情况下国际关系只能阐述而不能说明,只能描述而不能预测。国际关系研究应该紧紧把握传统的历史研究、个案研究、规范研究和释义学方法,应当采用历史学、哲学和法学的视角。     从以上分析可以看出,在理论渊源上,英国学派遵循格老秀斯传统而成理性主义,美国学派遵循霍布斯传统而趋于现实主义取向。英国学派注重秩序、规范、制度和共同利益,而美国学派更为注重权力和自身利益。在方法论上,英国学派强调传统分析、规范方法和历史分析,美国学派则强调比较分析、实证方法和科学分析。英国学派不怎么重视社会科学方法论对国际关系的影响,而美国学派对此则极为重视等等,这些都表现出两大学派极大的差异性。
    三、秩序的维持与变革
    在国际政治中,秩序是人类事务中值得追求的或有价值的东西,也是世界政治中的一个焦点,因为秩序是实现其他价值的手段。英国学派的国际社会理论因为注重传统,所以也注重秩序的价值和对秩序的论述,主要依靠五大机制— — —均势、国际法、外交、战争和大国安排来维持国际政治中的秩序和进行秩序变革。第一,均势。均势作为维持国际秩序的机制之一,其目标有二:即防止出现支配性大国;维持体系结构及国际政治行为体本身。均势有三个历史性的作用:一是国际体系的整体均势的存在,可以防止国际体系因为征服而演变成一个世界帝国;二是局部均势的存在,可以防止一个地区主导国家支配特定区域国家,从而维护这些国家的独立地位;三是整体均势和局部均势的存在,为国际秩序赖以生存的制度发挥作用创造了条件。第二,大国控制和战争。战争在对世界造成巨大破坏,对秩序构成巨大威胁的同时,却对国际秩序的维持有着一定的积极作用。从国际社会看,战争具有双重作用:一方面,国际社会关注限制和遏制战争,把战争限制在国际社会自己所制定的秩序范围内;另一方面,战争作为国家政策的工具和决定国际体系结构的基本因素,是国际社会需要加以利用以实现其目标的一个手段。此外,国际法和外交也在维持国际秩序上起着举足轻重的作用。国际法把主权国家社会的观念视为人类政治组织的最高规范性原则,并且可以阐述国家以及国际社会其他行为体相互共处的基本规则和帮助动员国际社会行为体遵守国际社会的规则。外交是国家和其他世界政治实体之间通过官方代表并且以和平的方式进行的交往行为。外交在维持国际秩序中起着沟通、谈判、情报、最大限度地减少摩擦和象征的作用。
    美国学派由于强调国家利益和国家权力,因而对均势更为注重。在国际体系理论者那里,把均势与国际秩序与稳定的关系转化为对国际政治“极性 ” 的研究。所谓的“ 极 ” ,是指特定历史时期内对全球性或地区性事务都具有广泛而强大的吸引力和影响力,并能独立自主地对国际体系有效发挥塑造功能