英语论文网

效程度(即信度和效度),我们进行了一项自然观察实验研究。
3.1样本
本研究的对象是中国人民大学英语专业本科94级的22名学生。这些学生都是以优异成绩通过全国高等学校入学考试,又经过口语面试选拔上来的。因此英语基础都比较好。样本的收集是从第二学年开始的。经过一年英语专业大学课程的学习,他们在语言学习和技能培养等方面都得到了较全面的发展。这些学生尽管个体间存在许多差异,但总的来看没有过于极端的例子。这一点可以从他们三年中作文课教师Blanton等所给的写作成绩得到证实。他们的成绩最低为78分,最高为93分。三年的成绩,有的同学一直比较平稳,大部分同学都略有起伏,但全部成绩三年中都保持在78至93之间。这从一个侧面说明学生们三个学年中语言能力和语篇能力没有大的回落。
个别同学的作文成绩也许有较大起伏,其中可以有多种原因,但学生总体水平应是逐年提高的。或者说,学生们的语篇能力在三个学年中是稳步上升的。调查抽取了这22名同学三个学年作文课上的作业。每一个学年抽取一份,三个学年共计66篇作文。由于收集时间和班级不同,我们将所收集到的作文按时间分为两组。第一组的三次作文时间分别为1995年12月,1997年4月和1998年1月。第二组的三次作文时间分别为1995年12月,1996年9月和1998年1月。三次作文分别标以1、2、3或COMP 1、COMP 2和COMP 3。根据学校教育规律性和延续性,我们设定在三个学年中学生的语篇能力处于三个不同的语篇能力水平。为方便起见我们仍以1、2、3、分别标指三个不同的水平。因此这里的1、2、3既指学生的三次作文也指三个不同的语篇能力层次.
3.2调查问题
1)三个不同语篇能力水平上的词项密度是否存在明显差异性?2)三个学年中,词项密度是否随语篇能力的提高而增长?3)两组学生的作文中的词项密度是否呈现相同发展趋势?4)词项密度的两个公式之间是否存在正相关关系?四个问题中1)和2)显示词项密度的效度,3)和4)反映词项密度的信度。
3.3数据收集
从每一篇作文的开头顺向抽取10个句子,以句号、问号等终止标点为准。由于是经过了一段时间的写作训练后交给老师的作业,学生们在句子的控制上没有明显失误。10个句子的词汇项、小句数和总词数通过人工统计,然后计算出每篇作文所选句子的两种词项密度,即HLD和ULD。两项数据分别如下。
3.4结果讨论
我们首先讨论上面提出的问题1)和问题2),回答关于词项密度这一评估手段的效度问题。分析三个不同语篇能力水平上的词项密度之间是否存在明显差异性,以及三个学年中的词项密度是否随语篇能力的提高而增长。两组学生三次作文中的词项密度没有设定临界值,因为词汇项的使用是不可预测的。学生会依据自已的水平和习惯选择最佳方式来表达自己的观点,不会考虑到词密度这类纯形式的因素。因此,