英语论文网

   （四）新西兰....................... 34
    二、我国的应对策略....................... 34-37
        （一）审查标准下申请人的申请策略....................... 34-35
        （二）当前法律框架下审查策略的转变....................... 35-36
        （三）《审查指南》修订的建议....................... 36-37

结论

药品专利保护制度历来都是人们关注的焦点，因为药品关乎人类健康的维系和生命的保障，涉及基本人权的实现。同时，药品领域是公认的对科技研发依赖程度最高的技术领域，其发展特别依赖于专利保护，往往视专利保护为其生命线。因此，每一次拓展药品的专利保护范围，均会引发激烈的争论。瑞士型权利要求是一种实质在于保护医药用途发明、形式上撰写为制药用途的类型化权利要求，自 1983 年起在欧洲确立，2003 年纳入给药剂量等药品使用特征从而拓展了保护范围，至 2010 年由方法权利要求转变为产品权利要求。
伴随着争论，欧洲对于医药用途发明的保护范围和力度越来越大。我国专利制度建立历史较短，很多规则是在借鉴国外经验的基础上逐渐形成的。随着全球经济一体化，国外对于我国专利制度以及专利保护环境越来越关注，同时，随着我国经济发展，国内企业谋求海外发展时亦需要内外一致的专利规则，在外压内推之下，我国专利制度逐渐与世界趋同。但是，专利制度毕竟只是人为规定的一系列规则，其本质上是经济工具。
我国的专利规则在顺应国际发展潮流的同时，需兼顾我国国情，以促进我国经济发展和科技进步为目标。对于医药用途发明而言，其通常是对已知药物的二次研发，由于研发工作主要在临床完成，而我国具有临床样本数量大，样本间种族差异小、遗传背景相似、生活习惯相近的优势，使得我国进行此类研发具有成本低廉、研究结果可靠的天然优势。此类发明将是我国药品领域发明的一个突破口。因此，笔者建议应鼓励我国企业进行此类研发，并在专利政策上予以扶持，拓展瑞士型权利要求的保护范围，将给药剂量、给药方案等特征作为瑞士型权利要求专利性评价的基础。
但是，我国目前的审查实践将瑞士型权利要求认定为制药方法，给药剂量、给药方案等特征仅仅体现在用药过程中，而对于制药过程不具有限定作用，这些特征不能使瑞士型权利要求具有新颖性。为此，笔者分析了目前《审查指南》的规定，结合药品的特殊性，对于制药过程进行了合理的扩大解释，将制药时所依据的药品制造标准、制药企业在国家药品监管部门备案的生产信息均视为制药过程的一部分，同时将药品包装以及说明书均视为药品的一部分，由此，即可在符合《审查指南》规定的情况下，将给药剂量、给药方案等特征作为瑞士型权利要求专利性的评价基础。