英语论文网

　　　第 2 章 食品安全中的信息不对称的表现

　　　食品安全事件常有发生，从信息不对称的角度上来讲主要由于食品自身特性上、生产者和消费者之间、食品流通各环节中、政府各监管部门之间、生产者和监管者之间都存在信息不对称的现象，具体来说：

　　　2.1 食品自身的特性存在信息不对称
　　　食品和食品安全的具体含义在前一章已有具体阐述，食品安全表现出多元性，具体包括：(l)食品的物理特性：指消费者通过眼观、鼻闻、手摸、口尝等感官方式来获知的食品特性，如食品的色泽、气味、口感等；(2)营养健康特性，指食品中所含对人体有益的各种营养物质，如蛋白质、脂肪、维生素、矿物质等；(3)安全特性，指食品在生产、加工、运输、销售、贮藏等环节中，https://www.51lunwen.org/marketingresearchproposal/ 受到天然和人为的污染状况，如农药残留、添加剂、微生物污染是否超标等；(4)伦理特性，指食品生产加工过程中对生态环境等造成的破坏、污染等不良影响。由于知识水平和时间的限制，消费者很难对食品的各种特性做出准确判断，更难辨识出食品的安全特性。对于食品的物理属性，消费者通过感官可以获得；食品内在的营养健康特性，消费者通过以往的消费体验来逐步了解；然而，食品的安全特性，通过感官是无法获得的，尤其是农药残留和有害物质含量，即使通过消费体验也无法在短期内做出判断。况且，消费者面对的是最终食品，对于食品生产加工中的各种技术应用，食品供应过程中的安全控制状况都一无所知。食品安全信息的难辨识性直接导致了食品市场的信息不对称。

　　　2.2 生产者与消费者之间的信息不对称
　　　新古典经济学理论假设，生产者和经营者拥有完全的市场信息及信息处理能力，以利益最大化为目标，其行为是理性的。然而，在现实经济生活中，生产经营者的行为具有“有限理性”和“机会主义行为”特征，并非完全遵循理论假设。生产经营者的“机会主义行为”主要表现为逆向选择和道德风险。逆向选择又称为不利选择，是交易过程中，占有信息优势的一方隐瞒相关信息，获取额外利益，从而导致不合理的市场分配的行为。在市场机制下，食品生产者、经营者第 2 章 食品安全中的信息不对称的表现在知情权与选择权等信息上相比消费者明显处于优势地位。消费者在购买前只能识别食品的物理特性，然而食品是否含有抗生素、有害化学物质及其含量等安全方面的特性，即使购买食用后也很难判定，所以消费者对食品安全信息的验证具有明显的滞后性。消费者总想买到物美价廉的商品，如果优质和劣质食品价格相同，生产者和经营者为获取利润，往往会出售劣质食品，因为优质食品的成本高盈利少，甚至毫无盈利。在这种情况下，劣质食品比优质食品具有市场竞争力，优质食品的生产就会减少，甚至消失。但消费者对于食品的品质并不知情，生产经营者与消费者之间存在的食品质量安全信息的不对称，使生产经营者的欺诈行为不易被及时察觉。这就使得消费者极易在不知情的情况下购买不合格的食品，从而导致食品安全事故。当交易双方的其中一方实施了损害另一方利益的隐蔽行为，后者不可察觉时，那么前者便会出现道德风险。食品安全涉及食品生产、加工、储存到销售的整个供应链条，食品的生产和流通过程中面临着各种污染因素，需要严格遵守生产加工工艺和技术操作规范。由于信息不对称，生产经营者在利益的驱使下，有可能对食品施加有毒有害物质。例如为改善食品外观、延长保质期或增重，在食品生产加工过程中，超标、超量使用添加剂，甚至使用非法添加物。“金华”火腿，因选用 “金华两头乌”猪种的后腿为原料，用民间流传千年的腌制方法制作加工，而闻名于世。一般冬季是金华市腌制火腿的最佳季节，但一些不法生产者受利益驱使，在其他季节也大量生产火腿。为了驱赶苍蝇，防止火腿腐烂生蛆，有些生产者竟用敌敌畏浸泡火腿，严重危害了消费者的生命健康。这些都是食品生产经营过程中由于信息不对称而产生的道德风险。由于食品交易频率高、市场流动性大、中间环节多，使得食品质量安全信息具有不确定性和难追溯性。但是，只有生产经营者知道食品质量安全情况，而消费者在购买前最多只能了解某一类食品的总体质量安全水平，不能确切判断所购买食品的具体质量安全水平。
　　　客观存在的食品信息不对称为生产经营者的机会主义行为提供了发挥的空间。尤其在相关政府部门对生产经营者行为监督不力、对生产劣质食品的惩罚措施不严时，将给生产经营者提供逆向选择和道德风险的机会。

　　　2.3 食品流通各环节间的信息不对称
　　　食品从生产到最终被食用要经过多个环节，随着食品产业链条的不断延长，各个环节都会出现食品的安全信息不对称现象：生物技术公司在育种过程中运用了转基因技术，而养植的农民不一定知道；农民在种植饲养过程中使用农药、化肥、兽药和饲料添加剂的状况，食品加工企业不一定知道；加工企业在食品加工过程中使用食品添加剂、添加物的状况，食品批发商不一定知道；食品批发商在储运和销售食品过程中的卫生和安全状况，零售商不一定知道；消费者对以上环节的食品安全信息更是一无所知。在整个食品的产业链条中安全信息在各个环节都有出现失真的可能性，各种自然、人为等干扰因素使食品安全信息难以准确传递。有些在市场上流通的食品，生产者也不一定知道在加工和运输等环节中是否对商品添加了对消费者的身体健康造成威胁的有害物质，如“苏丹红事件”中，生产商同消费者一样，都不知道中间商在贮藏过程中对鸭蛋添加了过量的有毒的化学物。因此，尽管食品生产商、销售商等在各自的环节中比消费者掌握的信息多，但对其他环节的食品的安全信息也不了解，他们也不完全确定食品的安全信息。即使生产商完全掌握了食品安全信息，由于传递信息的成本高昂，占用时间长，也不能保证信息能够完全准确的传递到消费者那里。

　　　2.4 政府各管理部门之间食品安全监管信息的不对称
　　　改革开放以来，我国片面追求食品的数量，食品生产加工业分散，缺乏健全有效的
　　　食品质量安全监管机制与手段。各级食品质量安全监管部门虽然能够检测出食品质量安全水平，但是检测的成本高昂、速度较慢，加上食品的产业链条冗长、缺乏标识、食品安全责任的可追溯性差，导致监管者与生产经营者之间的质量安全信息不对称。此外，监管者的食品质量安全信息不能被迅速、有效地传递到消费者，导致政府与消费者之间的质量安全信息不对称。
　　　在市场机制下，食品供应体系日益复杂，食品安全管理各部门虽然原则上按照流通环节实施分段管理，但有些环节是不可分割的，这就造成职能交叉重复，各部门之间的具体职责划分不清，从而使不法分子有机可乘（见表 2）。食品安全监管体制是从中央到地方的垂直管理，这种管理体系容易造成中央和地方机构之间的信息不对称。地方监管部门迫于发展地方经济和保护自身利益的压力，可能为不法企业和不法商贩 “开绿灯”。在 “三鹿问题奶粉事件”中，当地政府和监管机构发现食品安全问题后，不及时向上级部门报告情况，对公众隐瞒真相，使得消费者缺乏做出正确判断的依据，造成众多儿童受害，对整个奶制品行业带来极其恶劣的影响。    2.5 食品生产者和监管人员的信息不对称
　　　从经济角度看，食品生产者作为经济人，要追求自身利益的最大化。因此，食品监管部门的处罚低于生产者预期收益时，由于收益高于包括处罚在内的各项成本，食品生产者有生产劣质食品或以谋取最大利益的动机。食品监管人员也具有双重属性：一方面，作为消费者合法利益的代表，要行使对食品安全监管的权利，对不法食品生产者进行查处；另一方面，作为有价值取向的普通人，他们有追求自身利益最大化的动机，在工作中也可能出现不尽责的，甚至利用手中的职权谋取私利的情况。因此，食品生产者与监管人员之间的信息不对称表现为：如果食品监管人员严格执法，没有私心，对不法食品生产中的处罚大于生产者预期的收益，生产者就会依照食品安全的相关条例进行生产，不会或很少进行违规；相反，如果监管人员不尽责，不能及时发现生产者的违规行为，或者即使发现也从轻处罚，不能对违规违法操作者形成有效的法律约束，生产者就会选择违规生产，以获取更高利润。因此，在信息不对称条件下，食品生产者面临着较低的法律风险，即本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。