英语论文网

英语毕业论文发表:加强对学业成就测试的研究和评价
Abstract:In terms of classical testing theory,this paper analyzes and evaluates the technical parameters of the final English exam for undergraduates (2001 graders) in Chongqing University of Posts and Telecommunications.Findings reveal that the exam fails in most aspects to meet the fundamental technical standards,chiefly in facility value,item discrimination index,reliability,construct validity.Data by questionnaire show that most students hold that their English abilities have not been adequatelytested bythe exam.Thus the paper calls formore technical attentions to and more researches into the achievement test in school context.

Key words:item analysis;facility value;discrimination index;reliability;validity

摘　要: 运用经典测试理论的项目分析方法对重庆邮电学院2001级大学英语第二学期期末考试题进行分析。结果发现,绝大部分被分析的题目在难度、区分度方面都存在问题,项目依存性较大。代写论文重测表明,总分的再测信度不高,次级题型间的信度更低,大部分结构效度的相关系数未达到规定标准。问卷调查发现,多数学生认为期末考试题设计不好,反对在期末考试题中出现较多的现成试题,认为考试的反拨作用差。可见加强对学业成就测试的研究和评价势在必行。

关键词: 项目分析;　难度;　区分度;　再测信度;　结构效度

一、引言
测试是外语教学中的重要环节,是检查学生学习情况、评价教师教学效果的有效手段。作为学业成就测试的期末考试,每学期末都要举行,其重要性是不言而喻的。然而,由于种种原因,考试的科学性、规范性得不到保证。就试题而言,有的学校要求学生考试成绩呈正态分布,规定考试结果仅有一定比例的学生不及格。考试题范围(科学的概念是考试规范)通常由外语教学系/部负责人提出。这种范围通常规定考试内容所覆盖的材料、题型、权重乃至现成试题占整个试题分数的比例。
教师在编制试题时,往往是根据自己的经验,利用自己积累的试题和各种考试题集以及教材资料进行拼制,必要时“亲自”编制少量试题。同时,另一种较普遍现象是为了让大多数学生考试成绩通过及格分数,出题教师把教材中出现的现成题目用作考试题目。在考试实施前,极少对试题质量进行审查,更谈不上预测了。考试阅卷工作结束,并把考试分数上呈相关教学管理部门后,整个考试工作结束。很少对考试的结果进行分析,特别是不对试题本身进行信度、效度及项目分析。
这种做法的弊端是明显的。首先,试题的非科学性将导致分数失真,不利于准确掌握学生的学业情况,也不利于教学管理部门公正评价教师的教学业绩,导致不公正的决策。其次,试题的非科学性将对外语教学产生消极的反拨作用,在学习目标、方法、材料和评价等方面错误地引导学生,导致与教学大纲要求相违背的局面。
根据现代测试理论,科学的试题应该在效度、信度、难度、区分度、实用性、反拨作用等方面达到一定标准。效度是试题能够正确地测量出它所要测量的东西的程度,及考试在多大程度上考了想考的,它是语言测试中衡量质量高低的最重要的指标。信度是测试所测结果的一致性或稳定性,它是测试的必要条件,信度低的测试,效度一定差。“没有信度的测量必导致混乱;没有效度的测量必发生曲解”[1](P339)。试题的难度通常被定义为答对项目人数的比例,试题太难或太易都无法区分不同水平的学生,对测试的信度和效度不起什么作用。测试专家建议试题难度最好控制在0.3~0.7之间,平均难度在0.5左右。区分度是指测试项目在测验所要测量的行为上,正确区分各个测验参加者的程度。关于区分度指数为0.4或以上较理想,0.3~0.39之间为良好,若能改进则更好,0.2~0.29尚可,但仍需改进,0.19以下为差,必须淘汰[2](P110)[3](P82)。实用性指试题是否便于使用以及实施起来是否可行;反拨作用指考试对于教学工作和外语学习的影响[4](P223)。
为了保证测试的科学性,必须对上述标准严格把关,对试题本身的质量参数进行研究。然而,正如Aldeson等人所说,“语言测试研究倾向于集中在大规模考试方面,而非地方性或学业成就测试方面”(本文作者译)[5](P221)。我国语言测试研究也呈现类似倾向,过去近十年国内发表的论文和专著集中在大学英语4-6级考试、英语专业4-8级考试、全国高考英语考试、全国研究生入学英语考试、TOEFL、IELTS及测试理论的介绍等方面,基于地方性和具体学校的学业成就考试研究仍是一片处女地。基于此,中外测试专家,如刘润清、韩宝成(1999)、邹申(2000)、Alderson等(1995)、Bachman等(1997)、Osterlind(1998)、Norris和John M(2000)等都呼吁学校语言教师研究测试、加强项目分析,“使校内重大测试科学化、标准化、制度化”[4]。本文的报告即是在学校环境下关于外语学业成就测试质量的研究。

二、研究方法
1. 问题
本次研究旨在了解作为学业成就测试的期末考试试题的信度、效度、难度、区分度、受试项目反应等方面与科学的测试要求是否有差异;如果有,差异到底有多大。同时,针对考试中出现教材中的现成题目的做法,本研究也调查试题和反拨作用,即试题是否达到了考试的目的,考试对学生今后学习的导向是什么。
2. 研究对象
本次研究的对象是我院2001级非英语专业大学本科生。他们都参加了第一学期的大学英语期末考试。具体研究对象分为两类:一类是项目分析对象288人,另一类是参加再测和问卷调查对象154人。
3. 研究的材料和工具
本次研究采用了两种材料。一是英语期末考试题。试题由客观试题和主观试题构成。前者包括听力、阅读理解、词汇结构和完型填空,都是多项选择题。分数权重分别为20%、40%、15%、10%。主观部分要求把15个汉语句子译成英语,分数权重为15%。试题中,50%的项目是第一学期大学英语教材中的现成材料,其中客观试题中的现成题目占35%,主观部分占15%。考虑到输入手段的限制,本次研究仅对试题中的19个题进行项目分析,题号31至40是10道阅读理解题,两篇材料分别取自《大学英语泛读》(第一册)和《快速阅读》(第一册),其余9道为词汇结构题。二是自行编制的问卷调查表。该表的目的是了解学生对期末考试试题本身、考试的导向作用的看法以及考试中策略的使用情况。调查表列出14项陈述,如,“我认为英语期末考试题出得好”、“我的得分较好地反映了我的英语水平”、“因为事先知道考试要出现成题,自己花了很多时间去记答案”等。针对每个陈述,学生在“非常赞成”、“赞成”、“说不清”、“不赞成”和“极不赞成”中进行态度选择。在分析中使用了统计分析软件SPSS10.0 for Windows.
4. 数据的收集
本次研究涉及的英语期末考试分数是2002年1月15日进行的考试后采集的,具体方法是:从学习同样教材(《大学英语》,董亚芬主编)的同年级参考总体(1800)中,采用等距离抽样取得样本300份,将他们的机读卡重新用光读机进行录入,再将他们的试题项目反应人工输入SPSS统计软件做项目分析。得到有效样本288份。在与期末考试时间相本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。