英语论文网

摘要: 本文通过对2003年6月大学英语4级考试作文进行采样分析,就考生作文中句子和段落的连贯性从信息接受者的角度给予评价,并对形成该评价的心理基础和过程作出简略描述。在此基础上,英语论文范文以问卷调查的形式采集数据,探索并分析CET-4考生作文中连贯性缺陷形成的原因,以求对大学英语写作教学有所启示。
关键词: 连贯；缺陷；大学英语作文
Halliday & Hasan (1976)把连贯定义为“用来连接前面提到的东西的各种可能性”。从心理语言学的角度看,这种“可能性”应该满足听话人或读者在句子或语篇理解过程中对续接信息的心理预期。一个句子内部的连贯满足,要求句子中的承启结构或转折暗示所引导的续接信息与信息受方的心理预期在方向上基本一致,而语篇的连贯性则更多地依赖存在着语义关系的句子的有序连接。
人们在理解了一句或一段话后就对这一理解建立了记忆,这是已知信息。而续接信息是以已知信息为理解基础的未知信息,这一信息虽然可以在指向上带有任意性,但其指向的发生基础却受已知信息所制约而具有明确的限制。正是这一限制的一元性,使得信息受方受承启结构或转折暗示的影响而对续接信息产生心理预期,并以这一预期是否得到满足,满足多少,来对句子和语篇的连贯性作出评价。对连贯性的评价带有一定的主观倾向。阅读的经验、理解的策略和跟踪思维的技巧和习惯都是评价体系中主要的变量。
但这些变量只能影响人们对连贯缺陷的容忍程度,而不足以改变他们对句子或语篇是否连贯或连贯性是否存在明显缺陷的判断。不同容忍程度可能导致对连贯性评价在宽严上的分歧,但对续接信息的心理预期的存在使信息受方对句子或语篇的基本连贯性及其质量产生较敏感的反应。正是这种反应构成信息受方在对某一完整语义链进行质的评估时近乎本能地参照的要素之一。试以2003年6月大学英语4级考试考生的答题为例,说明信息受方(阅卷教师)对连贯性的评价。作文考题是An Eye-Witness Ac-count of a Traffic Accident,内容的中文提示是:假设你在某日某时某地目击一起车祸,就此写一份见证书。见证书须包括以下几点:1•车祸发生的时间及地点;2•你所见到的车祸情况;3•你对车祸原因的分析。
以下是摘自考生作文的句子和段落及阅卷教师对其连贯性的评价:一、句子的连贯性评价
例1)*Many drivers save time by speeding, consequently, they break the traffic rules and get involved in traffic accidents.评价:连贯性存在缺陷。前一分句提供的信息是“许多驾驶员以超速来节省时间”。受“其后果是”的暗示,信息受方对续接信息的指向之心理预期为“这些驾驶员将遇到什么灾难”。但该句所给的续接信息是“他们违反交通规则,遭遇车祸”。由于已知信息“超速”本身就是违反交通规则,因此续接信息中的“他们违反交通规则”并未形成后果,信息受方的心理预期没有在指向上得到满足。而“遭遇车祸”作为后果应该是以已知信息为基础的可能性推测,却未在时态或措辞上得到体现,推测变成了陈述。
例2)*Some drivers drink a lot of wine before driving, to be exact, many drivers don t know how dangerous it is!评价:不连贯。这个句子的前一分句提供的信息是一个明示:有些驾驶员开车前大量饮酒。承启结构“确切地说”引导对前一分句中“有些”或“大量”这两个模糊信价成分(或其中之一)的确量描述,故信息受方对下一分句负载的续接信息的心理预期是“究竟有多少?”但这一预期在续接信息中未得到满足。“许多驾驶员不知道这有多危险”与已知的明示之间不存在量或程度的描述关系,因此不存在任何意义上的连贯。
二、段落的连贯性评价
例3)*That morning, at 7:20, I was on my way to school. When I came to the crossing, I heard a big sound from behind. The accident happened. People were crying, policemen were running, what a mess! Soon a traffic jam took place. I turned round and see a red car knocked down a motorbike. The rider was lying on the ground, bleeding. But the car driver was not wounded though the two front lights were broken. 评价:连贯性存在明显缺陷。
段落的前三句介绍了事故发生的时间和地点,紧接着描述了事故发生后街上的骚乱,显然,考生希望自己的描述更生动,但他忽略了一点:作为目击人的证词,他首先必须详述他所目击的车祸,而非这一车祸所造成的混乱。当考生意识到这一点时,他使用了恢复到主信息上的策略:我转过身去,看见一辆红色轿车撞倒了一辆摩托车。撇开句子中的动词时态错误不说,这一信息的恢复本身就因逻辑失误而破坏了语篇的连贯:“转过身去看”应该是对听见“背后传来一声巨响”的本能反应,两者之间可以有瞬间变化的插入,但街上变得“一团糟”并非瞬间可以形成的态势,至于该考生要等到“交通堵塞”之后才回过头去寻找巨响的来源,就更不近情理了。
例4)*Nowadays we can easily find many drivers breaking the traffic regulations at will. Traffic regulations are very important. They are useful not only to yourself but also to the people around you. So everybody must learn them by heart.评价:基本无连贯性。
本段第一句是段落的主题句:现在我们很容易看到许多驾驶员随心所欲地违反交通规则。信息受方对续接信息的心理期待是对这一命题的展开。但第二句却是一个明示方向迥异的新命题:交通规则非常重要。这个句子使主题句因得不到续接信息的语义支持而孤悬。当信息受方改变理解策略,以第二句的新命题为解码条件时,又发现作为其续接信息的第三、四两句越过展开陈述直接进入结论。如果我们细察第四句,还会发现该考生在表述过程中发生了语义转移,混淆了遵守和熟记两个不同的概念。
从大学英语4级考试写作部分考生的答题情况看,连贯性是写作水平提高的瓶颈之一。我们从两个省12所院校抽取了120份答卷进行连贯性分析与统计,结果列表如下:大学一、二年级学生在限定时间内用英语写一篇不少于120词的以叙述带议论的短文时,句子的连贯性缺损在17%左右,而段落的连贯性缺损接近15%。这次实验的样本量虽然不大,但因取自12所院校,故尚能反映一些问题。
采样分析的结果显示,大学一、二年级学生英语作文的连贯性缺损率如此之高,主要有以下几个方面的原因:
1. 词汇和结构能力薄弱形成语义流礁阻。
我们曾就学生记忆词汇的方法在杭州、绍兴和宁波的三所高等院校的学生中做过问卷调查,收回有效答卷282份。其中163位答卷学生表示他们记忆词汇的方法主要是“背教科书上的生词表”,另有59位则是“背大学四、六级考试词汇表”。英语是词汇量很大的语言,一个孤立的中文词意可以找到若干个意义大致对等的英语单词或词组。
这些英语单词或词组相互之间在用法上却大多并不对等,它们各自的某一含义只有在特定的语境或结构中才能得到语用认可。脱离语境和惯用结构记忆的孤立词汇在信息编码和输出时往往出现失误,导致语句的连贯缺损。但在我们的调查中,孤立地背记词汇的大学生却占被调查人数的78%。值得一提的是,凡以背词汇表的方法记忆词汇的大学生几乎都在中学就养成了这一本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。