英语论文网

摘　要:本研究旨在将任务型教学的理念与教学方法实施于大学英语教学中。在网络环境下教师通过给学生布置目的明确、内容丰富、形式多样的学习任务,提供师生、生生间的实际语言应用平台,增加学生接触语言的频度和深度。本研究从任务设计、课堂教学实践、问卷调查以及科学的统计方式相结合的研究方法等方面对任务型教学与学生口语能力、阅读能力提高的相关性进行实证分析。

关键词:任务型教学网络环境大学英语

任务型教学(Task-based Learning)是当今高等教育界提倡和推崇的一种注重培养应用能力和创新能力的新型教学法。任务型语言教学强调掌握语言的最佳途径是让学生用目的语做事情,即完成各种任务,当学习者积极地参与用目的语进行的尝试时,语言就容易被掌握[1]。目前,学者们对任务型教学法的研究主要集中表现在理论应用和实证研究方面。在理论应用方面,绝大多数的学者们将任务型教学法的理论用于听、说、读、写、译等各种课型中,从任务活动设计原则与策略、课堂教学程序到针对某单元或某主题进行实践教学。在实证研究方面,盛冬梅在大学英语听力教学中实践任务型教学,通过对实验组和对照班学生成绩的平均分和各个分数段的分析来验证任务型教学的教学效果[2],但是在样本数只有50份的情况下,数据说服力不强。文军通过实验设计,研究了任务型教学法在口译教学中的适用性与可行性[3]。但是口译与大学英语教学还是有较大的区别。那么,任务型教学模式与大学英语学生口语表达能力,阅读能力提高的相关性如何呢?中国地质大学(北京)在2004级新生中全面推行基于计算机网络自主学习与课堂面授相结合的教学方式。在这一教学模式中,我们尝试了任务型教学方式,教师在课下和课上通过布置与课程相关的各种任务来督促学生、引导学生,学生的学习减少了盲目性,而且通过任务型教学实践中各种各样的活动和任务为学生增加了语言的输入和输出,增加了学生接触语言的频度和深度。为了了解任务型教学模式对学生口语能力、阅读能力的影响,本研究选取了实验组和对照组,对实验组进行课内外任务型教学实践,利用社会科学统计软件包,采用对两个平均值差异程度进行检验的t检验,对收集到的实验组和对照组的口语、阅读前测和后测的大样本数据进行分析,用实证的方法研究任务型语言教学与大学英语学生阅读能力、口语能力提高之间的相关性。

一、研究对象

从2006级学生中随机选取了3个自然班为“实验组”和3个自然班为“对照组”作为样本,因为班级是学校招生时根据专业而设定的,对样本进行随机选取受到限制。选用大学英语第二学期期末考试成绩作为阅读前测成绩,大学英语第四学期期末考试成绩作为阅读后测成绩,口试测试单独组织学生进行。为了保证口语测试的信度,由两位老师评分,取两个评分的平均值为学生的成绩。实验初期实验组和对照组的样本数分别为103人,但在实验过程中,有的受试对象转专业转系,也有的受试对象只参加了前测或后测。实验结束时,实验组91人,对照组102人,两组样本数有些偏差,但作为大样本被试,并不影响样本的信度。

二、研究方法及步骤

采取任务设计、课堂教学实践、问卷调查以及科学的统计方式(t-检验)相结合的方式进行研究。(1)项目研究初期,围绕大学英语教材,设计目的明确、形式多样的教学活动。(2)依据所设计的教学活动,结合相关方面的理论,进行教学实践。(3)在教学实践初期和结束时,向实验组和对照组的学生发放问卷,了解学生高中的学习状况以及对任务型语言教学的态度、认识、任务型教学的优缺点等。(4)在任务教学实践初期和结束时,分别对实验组和对照组的学生进行口语和阅读测试,并对收集到的数据进行分析,以了解任务型教学对学生阅读能力、口语能力提高的影响。(5)对教学实践中所用的方法及其效果进行总结,总结出一套行之有效的基于课堂面授和网络自主学习环境下的任务型教学模式。

三、任务型教学对学生口语能力、阅读能力提高的影响的分析

为了了解实验组和对照组在实验开始之初的口语和阅读成绩是否有显著差异,对实验组和对照组进行了前测。口语水平测试满分为10分,其中发音2分,内容3分,流利准确度为5分。利用社会科学统计软件包,对收集到的数据进行独立样本t检验。

1·实验组与对照组后测成绩分析

(1)实验组与对照组口语前测成绩的统计分析,表1为口语前测成绩描述统计表。数据显示,在实验初期的口语水平测试中,实验组的口语前测平均成绩为6·60,低于对照组的6·69,实验组在口语发音、内容和流利准确度前测中的平均分都略低于对照组,标准差显示组内离散程度在发音和内容方面相对较小。利用SPSS计算所得的t值和显著性概率如表2所示。由样本检验表中的数据可知,口语发音、内容、流利准确度前测以及口语前测的t值分别为-0·48、-0·20、-0·53和-0·46 (t值为负值是因为实验组在这四个变量上的平均值都小于对照组),自由度为191,理论值差异的显著水平为0·05级,查阅t值表得到t临界值为1·98,口语前测以及口语前测其他三个变量的t值小于临界值,说明实验组和对照组在口语发音,内容,流利准确度以及口语前测成绩没有显著差异。我们通过双尾t检验的显著性概率(双尾)也可得出这一结论。口语发音、内容、流利准确度以及口语前测的显著性概率分别为0·63、0·84、0·60和0·65,均大于0·05的显著水平,表明两组在这四个变量上无显著性差异。虽然两组总体平均分稍有差异,这种差异没有达到统计显著水平,所以在这些方面两组水平基本同质。

(2)实验组与对照组阅读前测成绩的统计分析,表3为阅读前测成绩描述统计表。数据显示,在实验初期的阅读测试中,实验组的阅读前测平均成绩为26·97,略低于对照组的27·22。利用SPSS计算,所得的t值和显著性概率如表4所示。由样本检验表中的数据可知,t值0·30小于自由度为191,差异显著水平为0·05的t临界值1·98,说明实验组和对照组在阅读前测成绩没有显著差异。通过双尾t检验的显著性概率0·77大于0·05的显著水平,也可表明两组在阅读前测中水平基本同质。

2·实验组与对照组后测成绩分析

(1)实验组与对照组口语后测成绩的统计分析,表5与口语后测成绩描述统计表。数据显示,在实验后期的口语水平测试中,实验组的口语前测平均成绩为7·41,稍高于对照组的7·22,实验组在口语发音、内容和流利准确度前测中的平均分都略高于对照组,标准差显示组内离散程度在发音和内容方面相对较小。利用SPSS计算,所得的t值和显著性概率如表6所示。由样本检验表中的数据可知,口语发音、内容、流利准确度后测以及口语后测的t值分别为0·52, 0·92, 1·24和1·31,均小于显著水平为0·05的t临界值(1·98),说明实验组和对照组在口语发音、内容、流利准确度以及口语后测成绩没有显著差异。虽然实验组的平均分在四个变量上均稍高于对照组,但这种差异没有达到统计显著水平本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。