英语论文网

交叉学科,都对英语词汇学的研究产生过不同程度的影响。
每种流派的理论及其研究方法都从一个新的视角解决了英语词汇研究的某个或者某些过去没有解决的问题,但是没有一种流派能够解决研究英语词汇的所有问题。现代语言学的发展趋向是向语义研究倾斜(刘正光,2003)。汪榕培(2003)认为单纯地罗列旧词获得新义的途径,列举新词的来源,而不去揭示旧词产生新义的实质原因,这种做法并不符合现代语言学的解释原则。而认知语言学理论为旧词如何获得新义提供了一种可以自圆其说的解释。Lakoff&Johnson否定了Noam Chomsky的心灵主义哲学观,在Philosophy in the Flesh一书中提出的体验哲学观,有3个根本发现:认知无意识(Thought is mostly unconscious)、体验心智(The mind is inherently embodied)、隐喻思维(Abstract concepts are largely metaphorical)。这些发现对英语词汇学研究有了新的启示。例如,体验哲学关于“意义是基于身体的经验”的观点将意义置于身体和无意识的概念系统中,对语言符号的任意性提出了质疑,同时又解释了词义发展的不定性(意义不是直接反映外部世界,而是反映人对外部世界的认识)。
思维的隐喻性为词的多义性和抽象概念的形成提供了可以自圆其说的解释方法(词的不同意义之间通过隐喻和转喻而形成一个关系网)。本文试图借鉴认知语言学的这些新观点与认识研究英语新词,并结合上述5种新词的构成特点,探究科技英语新词获得新义的实质。
(1)新词的产生是主观概念化的结果。雷科夫、约翰逊等人的认知语义学理论认为,语义并不反映客观实体,它在本质上是主观的。此外,语义的描写还包含兰格克所说的“约定俗成的意象”(conventional imagery),这就意味着说话人对情景进行概念化的手段是语义表达形式的来源。说话人采用不同手段对情景进行概念化的能力,实际上就是认知语义学的基础。但概念在大脑中并不以孤立的原子单位出现,其理解要依赖由背景知识组成的语境。这样的语境就是兰格克所说的“认知域”,也就是说语言的使用“是在常规中创新”。这就解释了科技英语新词的产生为什么有如此众多的途径以及词义发展的不稳定性,如缩略词的不同缩略方式。
(2)新词体现典型范畴。范畴化是认知语义学的一个重要研究方法。范畴有一个内部结构,通常称为“典型结构”,雷科夫称之为“放射范畴结构”(radial category structure),即指一个范畴涉及范畴成员之间的关系,而范畴延伸的关系就是一个范畴中典型成员与边缘(非典型)成员之间的关系。这就可以解释科技新词中派生词和复合词的产生原因:派生词的词根和复合词的中心词类似于认知模式中的典型范畴,而众多的派生词和复合词则构成了该范畴的各个成员,它们的词义大多还是明晰的,不会偏离词根和中心词太远。如salt原来专指食盐,到了化学词汇中便成了一切盐类。又如:a clean room和a whiteroom均为日常生活用语,现被用于精密零件制造的绝尘室。
(3)隐喻对于语义新词的产生具有非常重要的作用。作为“我们对抽象范畴进行概念化的有力的认知工具”(Ungerer&Schmid 1996),当代隐喻理论可以说是认知语义学研究的必然产物。认知语义学中最重要的语义结构是意象图式,它们是隐喻的基础,并与人类的经验紧密相关。雷科夫和约翰逊认为,像“容器”、“路径”、“系联”(link)这样的意象图式是