英语论文网

摘要:鉴于考试的保密性原则 ,各考试机构在组织写作测试时历年采用不同的写作任务。确保不同写作任务之间的等同性对于保证考试的公平性来说至关重要。笔者从文本分析的角度 ,运用定量分析的手段对比分析了30名大学非英语专业二年级本科生分别就两个议论文写作任务所写的 60篇作文在语言特征方面的差异。结果显示 ,两类文本在准确度方面不存在显著差异 ,但在流利度方面差异显著。就复杂度而言 ,两类作文在 T单位复杂度比率上有显著差异 ,但二者在 T单位长度上无显著差异。因此 ,为丰富写作任务等同性研究 ,应对文本的语篇特征进行分析。

1. 0 引言

近年来 ,随着国际交流与合作的繁荣 ,写作 ,尤其是英语写作的重要性日益凸显。对写作的测试也成为现代语言测试的一个重要组成部分 ,被广泛运用于各种语言测试。时至今日 ,写作测试的发展历程经过了直接测试(direct assessment) 、 间接测试(in2direct assessment) 、 限时即席写作测试( the timed im2promptu writing test)以及当前较流行的档案袋写作测试 (portfolio writing assessment ) 四个阶段。( Hamp2Ly ons ,2002 ;Weigle ,2002) 虽然档案袋写作测试作为一种测试手段有其独特的优势 ,但就目前来说 ,档案袋写作测试在大规模测试中还缺乏一定的可行性。(Hamp2 Ly ons & C ondon ,1993 ;Hamp2 Ly ons &Mathias ,1994) 因而 ,采用单一写作任务的限时即席写作测试仍是当今大规模语言测试及课堂测试普遍采用的模式。鉴于考试的保密性 ,各考试机构在组织每次写作测试时采用不同的写作任务。但接踵而至的问题便是:这些写作任务之间是否具有可比性 ? 若不同的写作任务之间没有可比性 ,历年的写作成绩将无法比较 ,测试的科学性和考试分数的可解释性就会受到质疑。因而 ,写作任务的等同性问题直接关系到写作测试的效度。早在上世纪80年代 ,随着直接写作测试中心地位的确立 ,写作测试界就开始关注写作任务等同性的问题 ,并开展了大量研究 ,既有在母语环境中进行的(Ferrara et al . ,1989 ;Hoetker ,1982 ;Ruth &Murphy ,1988) ,也有在二语环境中进行的 , (Cumming ,1989 ;Hamp2 Ly ons ,1988 ; 1991 ; Reid ,1990) ,但学界对这一问题远未达成一致。20 世纪 90 年代 ,写作测试学家(Hamp2 Ly ons et al . ,1994 ;Liu ,1997 ;Weigle ,1999)通过多种途径 ,采用多种统计分析的方法研究写作任务的等同性问题。可是 ,难题仍未解决。有鉴于此 ,本文拟另辟视角来探讨写作任务等同性问题 ,以期为这一难题的解决提供一些实证证据。

2. 0 研究背景

写作任务的等同性指的是不同的写作任务在多大程度上以及在什么条件下测试了相同的写作能力。(Weigle ,1999 :145) 目前 ,尽管研究方法各有不同 ,对写作任务等同性的研究大多用作文分数来代表学生写作能力。(Cumming , 1989 ; Ferrara et al . ,1989 ;Hamp2 Ly ons et al . ,1994 ;Liu ,1997 ;Weigle ,1999)例如 ,Ferrara &Walker2Bartnick (1989)收集了 1984 -1988 年参加马里兰写作测试 ( the Maryland WritingTest ,MWT)的九年级学生的作文分数 ,运用部分计分模式(Partial Credit model ,PCM)对 5 年内 MWT所采用的写作测试任务进行归类。研究表明 ,PCM可以根据任务难易程度把写作测试任务划分成不同的类别。相对于 Ferrara & Walker2Bartnick (1989) 纯数理的统计方法 ,Hamp2 Ly ons &Mathias (1994)采取了人文主义色彩浓厚的“专家意见法”( expert judg2ments) 。他们邀请了2 位写作测试专家和 2 位资深的写作教师对从密执安英语语言评估测试中选取的32对(64个)写作任务采用三点量表就它们的难度水平打分 ,并对难度得分和 8 ,583 名被试的作文分数进行方留学生写论文差分析。结果显示 ,任务难度与作文分数之间存在显著的负相关 ,即任务越难 ,作文分数越高。这与研究者先前的假设截然相反。由此也证明 ,写作任务的等同性研究不能仅仅依据专家的意见。对写作任务等同性进行全面深入研究的当属Liu(1997) ,Liu 首先从 3 个层面定义了等同性的含义 ,即:考试说明层面(test specification level) 、 决策层面(decision level)以及能力构成层面( skill profile lev2el) 。据此 ,作者设计了 3 个写作任务(2 个是等同的 ,另外1个不等同) ,并把所邀请的 305 名英语为二语或外语的留学生平均分成 3 组 ,就这 3 个任务进行写作。作文由经过培训的阅卷员分别进行整体和分项评分。最后 ,Liu对所有被试的得分进行了统计分析。研究结果证实 ,Liu提出的写作任务设计框架在一定程度上确保了写作任务的等同性。需要指出的是 ,这些研究都以作文分数为参数来考查写作任务的等同性。在写作测试中 ,作文分数是多种因素相互作用的结果 — 写作任务、 写作者、作文文本、 评分标准和评分员。( Kroll , 1998 ;Mc2Namara ,1996 ;Weigle ,2002) 写作者和写作任务之间的交互产生作文文本 ,评分员采用特定的评分标准对作文进行评阅得出分数。虽然 FACETS等统计软件在一定程度上可以分析写作任务难度和评分员松紧度等因素对作文分数的影响 ,但由于评分标准和评分员等因素交互影响 ,相同的分数未必代表相同的能力。因而 ,通过对比分析作文分数来研究写作任务的等同问题有一定的局限性。考虑到写作者和不同的写作任务进行交互产生不同的作文文本 ,同时 ,作文文本是联系写作任务、 写作者、 评分标准和评分员的纽带 ,本研究认为 ,通过分析作文的文本特征 ,也许能为写作任务等同性研究提供新的思路。此外 ,据本文作者所知 ,目前尚没有研究从文本分析这一角度采用定量分析的方法来讨论写作任务等同性问题。考生在不同写作任务上的作文的文本特征有何差异 ? 探索文本特征的细微差异也许能为写作任务等同性研究提供新的视角。再者 ,已有研究中所采用的作文都是由不同被试所做。因而 ,在数据分析过程中就增加了写作者这一干扰因素。虽然研究者声称 ,这些被试的语言水平无显著差异 ,但写作涉及到写作者方方面面的知识和情感爱好。也许作文质量的差异是由写作者背景知识或家庭背景等的不同而引起的 ,而非语言能力的不同。所以 ,写作任务的等同性研究应该分析同一批学生在不同写作任务上的作文。(Weigle ,1999)有鉴于此 ,本文拟通过对比分析同一批学生在两次写作测试中作文的语言特征来探讨这两个写作任务的等同性。

3. 0 研究方法

本研究邀请了 30 名被试就两个写作任务在测试环境下分别作文 ,两次测试间隔时间为两周左右。由于写作能力在较短时间内难以有较明显的起伏变化 ,本文假设在两次写作测试中被试的写作能力是一样的。如果同一批考生在这两次写作测试中所写出的作文质量无显著差异 ,那么这两个写作任务测试了相同的写作能力 ,是等同的。反之 ,这两个写作任务测试了不同的写作能力 ,没有可比性 ,在考试中就不能互为使用。综合已有研究成果( Ellis et al . ,2004 ; Ishikawa ,1995 ;P olio ,1997 ,2001 ;Wolfe2Quintero , Inagaski et al . ,1998) ,本研究拟从流利度、 复杂度和准确度三个维度对作文文本的语言特征进行量化分析。流利度用文本长度(total number of words)指标表示。句式复杂度用 T单位长度(T本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。