英语论文网

塞音分4种:清不送气音、清送气音、浊不送气音、浊送气音。塞音既有清浊对立，也有送气与否的对立。有的语言4种都有，有的只有2种。日语塞音主要以清浊对立区分语义，其中清音视发音位置(词头和词中)不同有送气与否的区别，但不区分语义;而汉语普通话的塞音以送气与否区分语义，无清浊对立。汉语方言中吴方言有［b］［d］［g］3个浊塞音与清塞音对立，闽方言中有［b］［g］2个浊塞音与相应的清塞音对立，其他方言中没有浊塞音。(王伸子，1999)自Lisker＆Abramson(1964)发现可用VoiceOnset Time(嗓音起始时间，VOT)作为判断塞音清浊及送气与否的标准以来，大凡与塞音相关的研究均会用到VOT这一塞音除阻和声带振动之间的时间关系。清塞音是先爆破再振动声带发出之后的元音，爆破与振动之间的时间为正值;浊塞音是在爆破前振动声带，爆破与振动之间的时间为负值。另外，送气清塞音的VOT值要大于不送气清塞音的VOT值。中国学生在发日语塞音时易受母语影响，详见图1和图2。从图1可以看出，在发日语清音时，中国学习者的塞音VOT值(64.452ms)要远远大于日语母语者的塞音VOT值(16.877ms)，这说明其发音送气时间长，而日语母语者要相对短得多。从图2可以看出在发日语浊音时，中国学习者的VOT值为正值且数值较小(10.435ms)，这说明发音为送气很短的清音;而日语母语者的VOT值为负值(－38.459ms)，这说明发音为浊音。

1．相关研究关于日语塞音的习得研究

自1980年以来开始增多，主要侧重于方言影响、塞音在词中位置及塞音听辨等几个方面。水谷修(1974)初次指出不同方言中送气与否存在差异。杉藤美代子、神田靖子(1987)分析了汉语普通话对日语塞音的负迁移影响及其原因，而福冈昌子(1995)将北京与上海两地学习者对日语塞音的习得进行比较后发现，上海方言中因存在浊音而习得效果更佳。刘佳埼(2007)则指出在塞音听辨方面上海方言学习者仅在浊音上占优势，清音的听辨与北方方言学习者一样存在困难。福冈昌子(1995)还对初级与中级学习者进行了纵向对比研究，发现随着时间的推移，学习者在对塞音的发音与听辨上虽会逐渐靠近日语，但仍处于中介语状态。关于塞音的位置对发音与听力的影响，因为日语为开音节语言，不以辅音结尾，所以日语中的塞音只有词头或词中两个位置，而对于词头与词中差异，蔡茂丰(1976)、朱春耀(1994)均指出日语的清塞音在词头时气流较大接近送气音，在词中时气流减弱为不送气音，因而中国学习者听辨词中清塞音更困难。日语中关于塞音习得的研究虽多，但研究对象均为初级或中级日语学习者，高级学习者的塞音习得或高级与初级学习者的塞音发音差异等方面的研究目前尚未见。

2．实验

2.1实验对象本实验共有17名实验对象，其中，5名母语为日语者(2男3女，东京方言)，6名高级日语学习者(研究生和教师，5～7年学习经验，3男3女)，6名初级日语学习者(大学一年级，学习日语1年，3男3女)。考虑到方言可能造成的影响，实验中中国学习者的母语均为粤语。

2.2实验语料及方法日语塞音根据词头词中发音有所不同。首先分别选取含词头塞音［p］［t］［k］［b］［d］［g］的成对词如から、がら，以及词中塞音的成对词如えいか、えいが(共6对)。高级学习者日语学习时间长于初级学习者，为此本研究还添加了6个无意义日语词如あか、あた。为避免塞音后元音环境的不同可能造成的影响，故塞音后元音均为［a］。为了使发音自然，接近真实，将以上成对词置于一定语境中，如から、がら分别置于“これは～ですか、それとも～ですか”的“～”处;而无意义词则置于“これは～です”的“～”处。由于每次发音均会有细微差别，每句话均录4遍，取其平均值。录音在隔音效果良好的录音室完成，使用录音软件Cool Edit Pro，采样率为1.6K，保存为WAV文件。录音完成后，得到样本1224个。语音分析软件为Praat 5.2.10。我们将分析获取的VOT值再用SPSS 13.0进行统计分析。

3．结果与分析

3.1塞音的VOT值与词汇意义间的关系由于高级学习者的学习年限要大大长于初级学习者，因此塞音发音可能优于初级学习者，但这仅限于有意义词汇。无意义词汇不论初高级学习者均未有练习经历，因此需要首先观察学习者在发日语有意义词汇与无意义词汇时VOT值是否存在差异。

从上表可以看出，不论是初级还是高级学习者，在发日语有意义词与无意义词时，其VOT值的t检验结果均无显著差异(p＞0.05)，因此可以判断学习者的塞音发音并不会因为发音频次的不同而有差异。据此，以下分析均采用有意义词的VOT值进行分析。

3.2塞音的VOT值与发音位置间的关系如前所述，塞音发音会受其位置影响，在词头时气流要比词中时强。因此，我们首先将日语母语者在发词头塞音与词中塞音时的VOT值进行对比:

由表2可知，无论塞音位置如何，日语母语者在发清音时，其VOT值均为正值;而发浊音时，其VOT值均为负值。t检验结果表明，除［t］以外，其他塞音均因词头词中位置差异而发音存在显著差异。首先观察表3中的高级学习者部分可发现3点:

第一，除词头的［b］音与词中［d］音的VOT值为负值外，其他所有塞音的VOT值均为正值，这说明高级学习者的部分浊音实际上仍发成了清音。

第二，高级学习者［k］音的VOT值会因词头词中位置而存在显著差异，且平均值与日语母语者相近，由此可以推测其能正确发出［k］音。

第三，其他塞音的VOT值均不因词头词中位置而存在显著差异，这一点与日语母语者差异较大。再看初级学习者部分，所有塞音的VOT值均为正值，且不因塞音在词头或词中而有任何显著差异，这说明其未能正确发出日语的浊音，清音的发音也与日语母语者有差异。另外，日语母语者的［t］音虽不因词头词中位置而有差异，但其VOT值比中国学习者偏小，属短时延范畴;而中国初高级学习者VOT值均偏大，属长时延范畴，这证实了中国学习者发清塞音时受母语负迁移影响而送气时间过长。

3.3组间比较以上比较均在组内进行，我们再将3组发音者的VOT值按词中与词头分别进行方差分析和组间对比，其中词中塞音部分结果如下:

由表4方差分析结果可知，3组发音者在发词中［k］音时不存在显著差异，发其他塞音时则存在显著差异。通过LSD进行的组间对比发现，初级与高级学习者间的p值均大于0.05，说明两组间不存在显著差异。而日语母语者与初高级学习者的p值均小于0.05，说明不论初级还是高级学习者均未能完全习得这5个词中塞音。再看词头塞音分析结果(下页表5)。由表5可知，［p］［k］这2个音的VOT值方差分析结果分别为F=2.345、p=0.142＞0.05和F=0.085、p=0.919＞0.05，3组间不存在显著差异，由此可判断初高级学习者均可正确发出位于词头的［p］音与［k］音。而其余4个塞音p值均小于0.05，说明组间存在显著差异。

通过组间对比发现，就［b］［g］［t］［d］这4个词头塞音而言，初级与高级学习者间的p值均大于0.05，说明两组间发音类似。而日语母语者与初高级的p值均小于0.05，说明初级与高级学习者均不能完全正确发出这4个词头塞音。

4．讨论

本实验以初高级日语学习者为研究对象，试图了解其塞音发音现状，但结果不容乐观，除［k］音和词头［p］音与日语母语者无显著差异外，其他塞音均未能正确习得。Lisker＆Abramson(1964)就多种语言的VOT值调查发现，一般来说发音部位越靠后，其VOT值越大，因此日语中［k］音的VOT值相对其他塞音较大;同时本研究中日语母语者的词头［p］音的VOT值是其词中［p］音的2倍左右，也相对较大。即便如此，表2与表3中初高级学习者的词头［p］音的VOT值仍大于日语母语者的词头［p］音的VOT值，只是其差异未达显著水平。由此可知，初高级学习者所能正确发出的塞音正是日语母语者VOT值偏大的塞音。那么，还可以进一步认为，本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。