英语论文网

“这”指代上文的故事。 张培基承接第三段最后一句“这儿又是一个故事”，将其译为“thisstory”，使上下文浑然一体。刘士聪先生同样考虑到上下文的连贯性，但为避免重复将其译为“acase”，并将句中主语转换为人称主语“you”，与同段中后两个句子的主语保持一致，使表达更为顺畅。

结语

通过从遣词、炼句、谋篇三方面对《野草》的两篇英译文的对比分析发现， 张译和刘译均是字斟句酌， 通顺地道。由于翻译活动是基于原作的艺术再创造，译者本身的基本素质、所持的翻译标准、翻译方法及理解角度不同，译文不可避免地会打上译者的烙印，显现译者风格。从以上的译例分析可以大体领略两位译家的翻译特色。 刘译自然流畅，简洁生动，再现了原作的风格，而张译忠实通顺，不仅准确地翻译了原文的内容，而且在最大程度上贴近了原文风格。 因此，尽管两位译家翻译风格不同，但均能在忠实于原作的前提下突破英汉语言的差异， 再现原作的风格， 使译文读者在读到译文以后能够像原文读者一样得到启发。

参考文献：

［1］Raffel，B.The Art of Translating Prose［M］.Pennsyl-vania：The Pennsylvania State University Press，1994.https://www.51lunwen.org/translation/

［2］陈宏薇.《野草》之韵的成功再现———刘士聪英译散文《野草》赏析［J］.外语教育，2004，（4）.

［3］龚光明.翻译思维学［M］.上海：上海社会科学院出版，2004.

［4］连淑能.英汉语对比研究［M］.北京：高等教育出版社，1993.

［5］刘士聪.英汉·汉英美文翻译与鉴赏［M］.南京：译林出版社，2007.

［6］张培基.英译中国现代散文选［M］.上海：上海外语教育出版社，2004.