英语论文网

在语言学习中,听力是一项重要的输入性技能。有效的听力理解确保了语言输入的质与量,是语言学习成功的保证。近年来,不少学者开始研究听力理解在语言学习过程中的作用、学习者对听力材料的理解过程以及听力理解过程中所涉及到的技能和知识。听力策略的研究倍受关注。许多研究结果表明,预测(predicting)在听力理解中起着不可忽略的作用。预测的效率越高,听者的信心越强,理解的准确性也越高。本研究以国外有关听力预测的理论为基础,针对中国大学生的具体情况,对英语专业与非英语专业学生在听力学习中预测策略的运用情况进行对比,研究两组学习者的异同,并探索造成差异的主要因素。

一、听力预测策略的定义与相关研究

西方学者们在听力策略的研究中,对预测策略作出了具体的描述。Richards把预测定义为“根据对话或叙述中所提供的信息对起因、关系、结果等作出预测”[1]。Nunan指出,预测有助于听者预料将要发生的事情,并帮助听者对即将听到的材料作好充分的准备,从而促成更有效的听力理解[2]。O′Malley, Chamot和Küpper利用有声思维( think-a-loud)等方法对二语学习者的听力策略进行研究。他们发现,与听力不熟练者( less skilled listeners)相比,听力熟练者(more skilled listeners)更善于利用听力练习中出现的书面问题为即将听到的内容建立主题框架,并利用他们大脑中储存的与主题相关的图式知识预测可能性。在听的过程中,这些听力熟练者能借助框架抓住重要信息或特定细节(选择性注意策略),并且在听力过程中继续利用相关信息(联想策略)以验证和更正预测的内容(监控策略),从而完成听力任务[3]。由此可见,预测还有助于其他元认知听力策略的有效运用。Graham和Macaro认为,预测刺激图式,同时通过减少需要考虑的可能命题的总数来减轻认知负荷[4]。听力的过程就是验证预测是否成立的过程。当听者由于缺乏语言知识而产生理解问题时,预测激活语境与图式知识来弥补语言知识的缺乏,从而促进了推理和理解。因此,他们在听力策略研究综述中,把“预测篇章可能出现的内容”列为主要听力策略之首。Vandergrift的一项定性分析表明,听力熟练者与不熟练者的预测强度呈显著差异[3]。
国内对预测策略的研究虽然不及国外的研究深入,但已经有一些外语教师在听力策略实证研究中涉及此领域。周启加在英语专业学生听力学习策略的调查结果分析中提到,高分组的学生在听力训练或测试中更善于运用已知信息对所听材料的题材、语言及内容进行预测,从而大大提高了听的效率[5]。王宇根据文秋芳的学习策略分类,把预测归类为意义策略[6]。在对非英语专业学生听力策略的调查中,他发现,预测策略的使用频率较高,但高分组与低分组在预测策略(借助插图、图例或标题等进行预测)的使用上没有差异(p=0.930)。贺梦依采用较大样本(174人),就非英语专业大学生使用51项听力策略的总体情况进行了调查,发现预测(听前常通过标题以及所要回答的问题来预测材料内容)这一策略的使用频率位居第二(m=4.0473),而且组内差异小(SD=0.785)[7]。
国外对听力预测的研究较为深入,但对象多为在英语国家、以英语为第二语言的学习者。他们获得的语言与文化的输入不同于中国英语学习者。因此,国外的研究结果在多大程度上适合中国的现实,还有待于探讨。而国内的研究大多分别针对英语专业或非英语专业学生的听力策略使用情况。此外,听力策略的对比研究也大多围绕着相似学习环境下不同水平的外语学习者、善学者与不善学者、外语学习成功者与不成功者之间的差异。袁凤识等也曾对比专业与非专业学生的总体学习策略,但没有具体提到听力策略的差异情况[8]。本研究尝试以某农林院校英语专业与非英语专业学生为调查对象,主要探讨: (1)两组学生的听力预测策略是否存在显著性差异? (2)听力学习观念、努力程度与预测策略的使用是否显著相关? (3)造成差异的主要因素有哪些?

二、英语专业与非英语专业学生听力预测策略的差异研究

(一)调查对象和工具
本研究采用较大样本,研究对象为英语专业学生60人,非英语专业学生150人,涉及植保、木工、食科、国际贸易等文理专业。调查方式为问卷与访谈相结合。问卷由笔者自行设计,分为2个部分。(1)关于听力学习观念与努力程度的选择题; (2)听力策略调查,包括16项与预测有关的策略,分为听前预测、听中预测、预测验证和预测辅助4组,主要围绕对听力材料的内容、重点及难点、说话者的目的、结果的预测以及预测的途径等,采用莱克特量表(LikertScale)分为五级选项(如1=从不, 5=总是),问题的设计主要根据笔者在访谈中获得的信息,并参考Richards、Nunan、Chamot等学者对听力预测的定义、Cohen的语言学习策略使用调查问卷[9]以及国内的相关研究结果。

(二)数据收集和统计
本研究共发出调查问卷210份,由任课教师组织学生完成。收回有效问卷208份,其中英语专业60份,非英语专业148份。笔者运用SPSS 13. 0对问卷所得数据中预测策略的总体使用情况进行描述性统计,并通过独立样本t检验判断2组学生在4组策略使用方面是否存在显著性差异,对策略的使用与听力学习观念、努力程度之间的相关性作出分析,并剖析导致差异的主要原因。

三、研究结果与讨论

(一)预测策略的差异
由表1可见,专业学生听力预测策略的使用为高频率(m>3.5),非专业学生的使用为中频率(2.5<m<3.4)。标准差数值表明2组的内部差异都不大,但非专业略高于专业,这是因为非英语专业的样本不仅大大超过专业的样本,而且来自不同专业,且文理科兼有,其组内差异自然大于专业的样本。从总体来看,2组学生听力预测策略的使用频率都比较高,因此具体的预测方法、频率、效果等方面的差异还需要通过独立样本t检验来分析。

表2显示,专业与非专业学生策略使用的差异检验达到显著性水平(t=8.121,p=0.000)。在听前预测(组1)、听中预测(组2)、预测验证(组3)和预测辅助(组4)这4组策略的对比中,专业学生的使用频率都明显高于非专业学生,其中组2的差异最为显著(t=10.318, p=0.000)。这是因为听中预测的难度大,在更大程度上受到听者的听力水平的影响。显然,在听前预测中,听者有较充足的时间根据测试或练习中提供的标题、问题等信息,激活大脑中储存的图式知识进行预测,而在听中,尤其是在听语速快的材料时,听者不可能暂停听音进行预测,而只能在正确理解前文的基础上,把前文内容与长期记忆库中的相关背景知识相结合,对下文内容作出即时预测。这就要求听者具备较高的听力水平。调查统计结果表明,39.6%的受试者认为英语水平决定听力水平。不可否认,专业学生的总体英语水平,包括听力水平,明显高于非专业学生,这就导致两者在组2的差异最为显著。

4组策略中组3的差异最小,t值明显低于其他组(t=3.987,p=0.000)。从表2可以看出,两者在组3的使用频率都低于总体情况的频率。根据访谈中学生反映的情况,笔者分析这可能是因为2组学生的听力教师都很少对这一方面进行介绍与训练;此外,2组学生的验证意识都很弱。他们都注重预测的方法,较少关注预测的准确性。根据组3中“我的预测基本上是正确的,与听力内容基本相符”这一项的调查统计,两者预测的准确性都不高,平均值分别为3.2667本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。