英语论文网

大的企业根据真实情况准备把自身的资产转移到其他行业当中 , 并且投资也开始猎及其他领域了。尽管该产业集群对小企业加入没有明显的限制 , 但是现存的集群成员都是在被考虑到能对该地区发展有所贡献以后才被接纳的。这项措施非常有效地限制了大的林业主和木材加工企业的加入。
    (三) 需要走向全国的范围
    新西兰政府认为产业集群项目可以促进企业增加国家税收 , 所以现在 CDP 已经覆盖了全国的各个行业。会员资格的获得所造成的影响主要是其对中小企业设置门槛的高低。从新西兰的经验来看 ,在某些方面这些门槛有时候可能会被降低 , 但是它也对集群发展这种模式提出了挑战。健康 IT产业集群是一个全国性的行业协会 , 38 个会员当中大部分的雇员数量都少于 25 人。此情况可能是存在的 , 因为这个产业仅仅局限在为医疗产业提供 IT产品和服务。这就需要建立一个影响 IT产品购买行为的全国性框架 , 例如个体健康记录的国家标准和覆盖病人数据交流的协议书。坎特伯雷 &纳尔逊保健食品集群中的小企业来自上述的两个地区。没有其他任何正当理由 , 参加会议的旅行距离成了获取会员资格的最大阻碍。与此相似地 , 地震工程集群的成员主要来自全国各地相关产业 , 但是惠灵顿地区以外的中小企业和其关系更为和谐。
    (四) 集群促进者的独立性
    产业集群的数量和规模呈现出一个合作活动具有误导性的印象。一些项目 , 例如纳尔逊湾艺术市场被看作成集群组团。事实上它们属于商业发展机构驱动类型的。此类机构可能举办各种活动来把企业聚集起来分享资源 , 展览位置。但是所有的活动都取决于这些公共机构的合作协调水平。事实上 ,一些产业集群已经在公共机构干涉发展之前已经形成。先前的历史经验表明会员资格的吸引力促进集群的运作。另外一些集群因为缺少公共机构强有力的支撑 , 集群项目将很难开展下去 , 而且可能不久陷入失败的境地。当地的发展机构为了提升产业集群的发展 , 设置了集群促进者这个职位。经过几个月静止状态 , 整个集群促进者已经报告没有成员询问、交流。对挣扎状态下的产业集群 , 集群促进者的独立性影响到所从事的活动。在独立性高的地方 , 它趋向于集群的特点对单个成员的支持特定化而不是对单独公司的集体行动要求有任何改变。
    (五) 急需集群领导者
    产业集群被期望促进企业的商业活动。一般来说 , 产业集群有利于把中小企业的资源联合起来和大企业竞争。进一步来说 , 鼓励发展产业集群中的企业积极开拓海外市场 , 这些战略的确定最初开始于早期的新西兰贸易促进机构的公共政策项目。该政府机构采取各种措施来提升企业的可持续发展 ,但是最终发现很多企业依然处于维持基本升级的状态 , 而且许多企业无意扩张自己 , 这些政府干预政策不得不终止。在政策实施之前 , 这些中小企业没有扩展国际市场也没有企业在开拓国际市场上进行过任何资金注入。否则的话 , 加入这些企业内 , 存在一个龙头企业可以让其他企业成为它的承包商 ,那么这个政策所取得的成果就另当别论了。龙头企业的存在可以保证市场开拓策略的顺利实施和减少市场投资 , 由此这些企业就可以腾出更多的精力与其竞争者争夺生存空间。    相似的经历也同样发生在新西兰的政府产业提升项目当中。与其他产业集群相比 , 地震工程产业集群更加注重出口市场的开拓。集群会员当中的新西兰最大地震工程咨询公司已经为走向和国际市场提供了宝贵的资源。因为龙头企业需要集群内的其他专业成员作为它的海外项目的分包商 , 在此背景下 , 他们采取了共同出击的办法。另一方面 , 创意资金集群的经验表明中小企业的联合是如何离不开龙头企业的参与。为了开拓新加坡市场 , 一个特殊的商业机构形成 , 主要是为了吸引那些有意开拓此市场的企业并把他们各自的优势集中起来 , 发挥拳头作用。很多原因导致了此发展模式最终是日落西山。在2004 年 , 这个商业机构终止了贸易行为 ,而且产业集群内部开始转变策略 , 转而把主要精力放在新西兰的本地市场 , 代替当初走出新西兰的雄心壮志[13 ]。
    (六) 消失中的集群
    新西兰集群项目的分布以及其广泛的行业覆盖性解释并决定其不同的发展方向。奥克兰地区占了整个国家经济的三分之一强 , 但是此区域内鲜见产业集群。原因之一是当地经济发展项目的支持力度较其他地区显得更为有力度。进一步来说 , 其他地区在制定经济发展方针的时候更加倾向于集群式的发展。依靠土地集约发展的集群项目当中缺少了食品行业。在林业当中 , 集群集团已经在自己的区域外形成最大的产业集中。
    三、新西兰产业集群发展经验的提示
    新西兰集群发展主要缺陷就是在鼓励加入集群和寻求外部合作上采取了防御性方针。最好的佐证就是会员资格的获得 , 严格限制大企业的加入和价值链条上同一环节企业的加盟。这就让政府的干预政策陷入了进退两难的境地。它可以让集群集团拥有较高的会员使命感和自我管理能力 , 但是在会员资格多样化的情况下公共利益可能就遭受损失。伞形集群 ( umbrella cluster) 已经形成 , 这次伞形集群由子集群 ( sub - clusters) 中的挑选出来的成员组成。例如 , ICT集群由坎特伯雷发展企业中的一些中小企业、大公司 (坎特伯雷电器公司) 和其他工业集团建立。这个伞形集群解决了整个行业的资源问题 , 例如劳动力资源。从积极的层面来看 , 集群集团的进一步分离可以扩展企业参与的多样性 ,有利于他们采取更为有效的集体行为。但是 , 它也意味着需要更多政府项目的扶持 , 资金的预算必然随之增加。
    从新西兰集群的发展经验来看 , 集群发展机会对正确产业和市场特点的敏感性是其另外的重要反应。在开拓国际市场上 , 地震工程集群的表现令人刮目相看。因为龙头承包商的存在 , 对集群内的单个企业来说寻求出口市场的突破的确存在着很大的困难。海外工作机会主要集中在发展中国家中由政府资金在支撑或者国际发展机构扶持的项目 , 例如世界银行。这就意味着对单个企业来说赢得海外合同机会将是一个长期而且不可预见结果的过程 , 尤其是高昂的市场开拓预算。工作的本质和成员企业的专业化程度意味他们补充了让龙头公司认可必要的技巧和共同利益的存在。虽然如此 , 结合规律(rules of engagement) 已经降低了矛盾的风险性。行业协会的年费保持在一个非常低的水平就让参与的企业积极承担活动经费而不是靠整个集群去承担。当信息共享的时候 , 可能这些信息对其他人都是毫无保留的开放 , 但是对单独的会员没有强制性的要求分享市场信息和与其他产业合作的机遇。
     众多的影响已经让地震工程集群以集团军的方式进攻国际市场。坎特伯雷电子集群于其他集群项目相比在公共机构支持相比上独立性程度比较的高 , 这也使它与地震工程集群发展路径形成了鲜明的对比。这个电子集群内的6家会员企业拥有开拓国国际市场的能力 , 尤其是专业化程度和商业关系就直接排除了集群在商业增长方面发挥作用的可能性。在游说政府机构、规范内部操作运行和人力资源合作上这些企业拥有共同的利益 , 也这是集群集团形成的首要原因。在如何判断集群支撑者资金支持上 , 尤其是把在本地区中小电子厂分离开来这些实物的判断上有可能存在判断上的差异。一般看来不是所有形式的合作都表现为公共利益的平等。新西兰集群经验是集中支持那些最渴望商业合作的集群。这个策略可以通过原先的大力提升收入水平和发展产业集群的转变上体现出来。也就是说 , 倾向于重点扶持那些优势资源的集群和立项 , 抬高小企业参与的门槛。    在寻求提炼产业提升计划之前 , 最初的发展经验建议我们非常有必要重新审视一下那些引起政策制定者注意的集群范例。这样的一个回顾主要是针对日