英语论文网

英语存现句的研究中，虚指词 there 的句法地位如何，存现对象的语义有定还是无定等问题在生成语法的每个发展阶段都是极富理论意义的研究课题。其中，Chomsky（1995：153-155）的逻辑缀词理论无疑是最具影响力的观点。目前的大多数研究者都接受该主张，并普遍认为指称存现对象的名词短语 NP 就是与虚指词 there 具有形式联系的成分。然而，近期有研究者提出异议（吴会芹，2011：221）：存现句中表地点的介词短语 PP 才是与虚指词 there 建立形式联系的成分，并试图据此建立一个逻辑缀词理论的新框架。本文依据 Chomsky（2005b；2007a）的探针—目标一致关系理论剖析逻辑缀词理论新框架在理论分析方面的不足，同时针对英语 there-be 存现句各组成部分之间的句法语义关联性提出更为优化的分析方案———“there 更低位插入假说”（Low-er-there Hypothesis）。该假说比 Richards （2007）的“there 低位插入假说”（Low-there Hypothesis）更具理论意义和实证解释力。

2. 文献简析

2.1 there 低位插入假说

管辖和约束理论认为，虚指词 there 的句法功能就是为了满足语句必须具有主语的形式要求（Chomsky，1986）。尽管 Chomsky （1993）在最简设想阶段依然将 there 视为在 spec-TP 插入的虚成分，但最简理念却激发出更多有关虚指词的理论探讨（Moro，2004；Richards & Biberauer，2005）。因应于此，国内学者也开始基于生成语法探讨英汉存现句中的相关现象：顾阳（1997：15-20）强调存现句所隐含的处所义；徐杰（2004：25-30）受 Bel-letti（1986）部分格观点的影响提出领有名词提升说；唐玉柱（2001：24-25）提出存现句中的动词必须具有作格性；韩景泉（2001：147-149）则认为存现宾语的无定性并非绝对化。但上述诸多研究都囿于虚指词 there 在 spec-TP 位置进入句法结构的传统主张，并没有依照其形式特征组合为 there 找到更为妥帖的合并位置。近期具有突破性进展的研究是 Richards（2007）的见解：尽管虚指词 there 是不完整的形式特征集，但依然可以作为次要论元参与句法推导，并提出将 there 的合并位置降低至 spec-vP 的“there 低位插入假说”（Low-there Hypothesis）。无可否认的是，“there 低位插入假说”的确突破了原有的结构桎梏，使得功能中心语 T 能够作为探针并以 there 为其目标，从而使二者能实现更为自然的一致匹配关系。可见，“there 低位插入假说”突破了管约论将there 视为 vP 外成分的桎梏，而且近期有研究者在句法结构的最简分析中采纳了该假说（Radford，2004：第八章）。由于能够作为准论元（quasi-argu-ment）的 there 必定具有名词性特征，因此通过EPP特征的触发上移到 spec-TP 作主语似乎是非常自然的操作。再者，虚指词 there 在表达语义内容的vP 投射的标示语位置合并有助于强化探针—目标一致关系理论的解释力，因为作为目标的 there 受到探针 T 的成分统制。其中，最为醒目的实证回馈就是能够为长期以来各家诸说难以解释的虚指被动结构（There were awarded several prizes）中如何建立一致关系的难题提供原则性解释（Radford2009：281）。尽管“there 低位插入假说”具有上述优化之处，但如果考虑到 Chomsky（2005b）近期基于特征可解读性（feature interpretability）的区分来实现语义解读和语音拼读的最简主张（Chomsky，2007a），那么“there 低位插入假说”还依然不能彻底地兑现最简理念。如下先概述最简方案近期针对特征及其解读性的若干主张，然后指出“there 低位插入假说”的不足，最后阐述“there 更低位插入”假说的具体内容。

2.2 最简理念的更优化要求———特征

匹配、赋值和删除操作Chomsky（1999）自世纪之交以来，一直强调应该把句法现象的语言学描写手段局限在成分统制结构图示（c-command）中。据此，要使所拟建的虚指词理论（比如，逻辑缀词理论及其修订方案）（吴会芹，2011）更加具有普遍性和理论价值，就必须把 there 的合并位置与成分统制结构图示结合起来，并使二者建立探针—目标间的特征匹配一致关系，而这种一致关系的建立必然要借助于不可解读特征和可解读特征之间的“各取所需、相互赋值”，并力图实现句法操作方面的终极追求：基于不可解读形式特征的匹配、赋值、删除等操作让探针以统一的方式探测到目标并据此建立一致关系。就特征匹配而言，最简理念强调的是探针和目标必须在某个特征上一个有值一个无值，才能实现匹配和相互赋值。而探测能够执行的前提是探针和目标必须同时处于活跃状态，而处于活跃状态的标志就是具有不可解读的形式句法特征。就虚指词而言，首先需要考虑的是，there 与存现名词 QP 和介词短语 PP 所能承载的特征具有何种解读性，即各词项作为形式特征集具有何种可解读特征和不可解读特征；其次需要确定的是哪个（些）成分可以作为探针，哪个（些）成分可以作为目标，而探针和目标的定义性特征的区别在于其投射的性质：作为最大投射（maximal projection）的名词性成分只能作为目标，而作为探针的成分只能是功能语类中心语的投射，通常均为最小投射（minimal projection）。就目标的格位而言，在探针—目标关系中，探针的可解读特征决定目标的格位，而格位赋值必须局限于成分统制结构图示中。以 TP 投射为例，无论是主格还是空格（Chomsky & Lasnik，1993），都要与探针 T 在成分统制结构图示中建立一致关系。总而言之，最简句法因应精简的理论要求力图将所有句法操作都局限在简单而有效的合并操作机制中，而探针探测目标的原则就是寻求系统性关联，而二者“各取所需、相互赋值”是兑现最简理念的优化路径。

3. 基于最简理念解析

“there 低位插入假说”和“逻辑缀词理论新框架”Richards （2007）提出 “there 低位插入假说 ”，目的是将虚指词 there 的合并位置从 spec-TP 降低到 spec-vP，从而使得虚指词 there 进入表达语义内容的动词投射当中。而“逻辑缀词理论新框架”认为（吴会芹，2011：222），“如果 there 充当主语，就一定能够充当其匹配成分管辖域的有效成分”。但Richards（2007）和吴会芹（2011）都没有基于成分统制结构将题元指派与虚指词 there 的结构位置联系起来，更没有以符合上述最简原则的方式解释虚指词 there 的题元指派问题及其与存现对象NP 和地点方位成分 PP 之间在特征匹配方面的关联性。如下我们对此予以阐述并据此提出“there 更低位插入假说”。首先，就题元角色的称谓而言，英语 there-be存现句（以及汉语存现句）中的存现对象在目前的一些文献中被称为施事（吴会芹，2010：222；陆俭明，2003），但依据 Burzio 定律（1986），如果动词携带施事论元，理应具有对应的受事论元以承载宾格，而存现句中并无任何额外的论元承担受事角色。其次，在现有文献所提及的任何题元层级假设中（比如，Jackendoff，1972），施事都是题元层级上位置最高的语义角色，应该由动词投射内位置最高的论元承担，但依据“there 低位插入假说”，该论元就应该是虚指词 there，而虚指词 there 承担施事题元角色的观点本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。