英语论文网

emke 1995a）。后来Lemke进一步指出，它们不仅仅是通过选择来体现意义，还通过选择的展开及对先前语篇中的选择的进一步发展来体现意义。这些意义是"概念-主位意义"（Ideational-thematic）、"组织-语篇意义"（Organizational-textual）和"人际-态度意义"（Interpersonal-attitudinal）（Lemke 1995b）。通过对多媒体语篇的研究，Lemke（1998:91-4）指出，我们表达意义时总是同时建构对事物的表征（presentation），并指向这种表征或其它事物，以此创建一个有关要素的有组织的结构。多媒体语篇中，每一个意义形式中每一种功能所形成的意义都能调节其它意义形式中的各种意义，因而使意义成倍增加。这使得我们能表达原来没有表达过的意义，能表达被认为没有意义的意义。每一个表达意义的行动构成意义"呈现功能"（Presentational），它解释意义参与者与过程之间的关系，这在语言中叫表述功能（Representational）或命题功能（Propositional），在视图语言中叫表述功能或图表功能（Figural）。每一个意义行动也构成了一个"导向功能"（Orientational），它不仅表达了语言使用者对接受者的导向，也表达了两者之间的社会关系，这在语言中叫语用/交互功能（Pragmatic/Interactional）。每一个意义行动还表达了一个组织功能（Organizational），它在语篇空间及交流空间给整体或整体中的部分作出限定。可见，在Lemke看来，语言的三个元功能是：呈现功能、导向功能及组织功能。 5. 结语由于有Firth等众多学者的研究作为基础，Halliday的研究起点没有停留在语言在社会生活中所体现的外部功能，而是着重关注语言的内在问题，并充分考虑社会因素，由此提出了元功能思想。从1967年到1994年，Halliday一直在完善这个思想，其他系统功能语法学者都为此作出了重要贡献，比如：Fawcett的"八功能说"，Matthiessen & Nesbitt的功能级定位，Gregory从社会学角度出发提出的多功能功能及礼貌功能，Martin的元语言间多样性思想， Butler的人际功能高于其他功能的观点等。尤其是Lemke的一些思想对元功能思想的发展有极大促进，他指出，分句或句子不仅通过选择来体现意义，还通过选择的展开及对先前语篇中的选择的进一步发展来体现意义。通过对多媒体语篇的研究，他认为每一种功能所形成的意义间的相互调节使意义成倍增加，使得我们能表达原来没有表达过的意义，能表达被认为没有意义的意义。受这些思想的影响，以1996年的一篇论文为代表，Halliday的元功能观发生了一些变化，可以说是对他的研究的一个升华。具体表现在以下几方面：（i）逻辑功能和经验功能与人际功能和语篇功能同级，概念功能在等级上高于其他所有功能。（ii）元功能间的相互依赖对语言演化、语言与周围环境的相互作用至关重要。（iii）从语法高度概括语言的三个功能，它们分别是反映功能、活动功能和推论功能。（iv）语言构建人类经验，也构建社会秩序，而这个过程可以通过元功能加以描述。可见，在广大系统功能语言学者的努力下，系统功能语法充分地研究了语言的内部特征和外在因素。而Halliday新近的这些思想则从更高的高度论述了语言及语言的功能，更加深入地结合了语言的内部特征和外在因素。总的思想是，元功能不仅可以描述语言，还可以描述人类经验的构建，描述社会秩序的构建。参考文献 Benson, J. D., Cummings, M. J. & Greaves, W S. (eds.). 1988. Linguistics in a Systemic Perspective. Amsterdam: Benjamins. Berry, M., Butler, C., Fawcett, R. P. & Huang, G. W. 1996. (eds.) Meaning and Form: Systemic Functional Interpretations---Studies for M. A. K. Halliday. Norwood: Ablex. Büler, K. 1934. Theory of Language: the representational function of language. D. F. Goodwin (trans.). 1990. Amsterdam: Benjamins. Butler, C. S. 1987. Communicative function and semantics. In Halliday and Fawcett (eds.). 212-229. --. 1996. On the Concept of an Interpersonal Function in English. In Berry, M., Butler, C., Fawcett, R. P. & Huang, G. W. (eds.). 1996. Dane?, F. 1964. A three level approach to syntax. Travaux Linguistiques de Prague, I. Dirvin, R. & Fried V. (eds.). 1987. Functionalism in Linguistics. Amsterdam: Benjamins. Ellis, J. 1987. The logical and textual functions. In Halliday, M. A. K. & Fawcett, R. P. (eds.). 107-129. Fawcett, R. P. 1973a. Systemic functional grammar in a cognitive model of language. University College, London, ETIC archives. --. 1973b. Generating a sentence in systemic functional grammar. University College, London, ETIC archives. --. 1980. Cognitive Linguistics and Social Interaction: Towards an Integrated Model of a Systemic Functional Grammar and the Other Components of a Communicating Mind. Heidelberg: Julius Groos Verlag. Firth, J. R. 1935/1957. The semantics of linguistics Science. Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford University Press. Garvin & Mathiot. 1975. The functions of language: a sociocultural view. Anthropological Quarterly. 1975, (48): 148-156. Gregory, M. & Carroll, S. 1978. Language and Situation: Language Varieties in Their Social Context. London: Routledge and Kegan Paul. Gregory, M. 1987. Metafunctions: aspects of their development, status and use in systemic linguistics. In Halliday, M. A. K. & Fawcett, R