英语论文网

或创造全新的词义而改变了词语的普通意义。这种效果相当于立法中的实体性条款,因为缩小词义就是禁止在全部意义范围内解释该词语,扩大或创造新词就是必须按照新意去解释。从语义和法律角度,约定定义是实在的,因为它们通过改变或建立意义来达到解释行为上的变化之目的。
在三种约定定义中,缩小词义和创造词义比扩大词义在语言学上的危害要小的多。缩小基本没有危害,因为限定的意义已经被包含在普通意义之中了。创造新义危害小是因为这个意义(有时词语是新的)通常有一个限定的新语境(立法主题本身),与习惯的意义并不冲突。然而,扩大词义因为增加了不确定性并且使现存的词义降级,因此极大地违反语言习惯。约定定义的特点可以从以下一些例子中发觉:
(1)缩小(Narrowing)
“grain”means heat, oats, barley, and rye•(“谷物”指小麦、燕麦、大麦和裸麦。)
“dividend”does not include a stock dividend•(“红利”不包括股票分红。)
“animals”means cattle and horses•(“动物”指牛和马。)
“money”means currency notes•(“钱”指现金。)
这种定义限制被定义物通常所指的种类或对象,要么设定限制要么明确排除,往往通常所包括地东西被排除在外。整个内容自“means”(指)之后被完全表示,而排除则由“doesnot include”(不包含)表示。缩小词义可通过列举详尽项目来减少不确定性,被定义物实际上充当了一个固定名单的缩写形式,其实际功能相当重新命名,只要定义项是确定的,就不会产生模糊。然而,定义项越少或所指项目名单越短,就越没有定义的必要。没有损失,也就没有所得,例如可用
“currency notes”(现金)取代“money”(钱)、“cattle and hor-ses”(牛和马)取代“animals”(动物),而不是使用上述定义。
(2)扩大(Enlarging)
“constable”includes a police officer of any rank•(“警察”包括任何阶层的警官。)
“fish”includes shell fish, crustaceans, andmarine animals•(“鱼”包括壳类水产品、甲壳类动物和水下动物。)
这种定义把下义词名单扩大到习惯的限度以外,对于立法者和读者的危害都是明显的,因为它可能打破横向成员间的组合及纵向等级间的秩序,前者如“fish”(鱼)的定义,后者如“constable”(警察)的定义。如果“鱼”包括本不是鱼的东西,那么整个种和属的区别就丧失了。如果“警察”包括它的下义词“警官”,那么只用一个下义词来代表整个成员的方便和实用价值也就丧失了。扩大词义,不仅对语言的语义和词汇系统是有害的,它也是累赘的。即使一套下一词缺乏一个现成的上义词,也可以编制一个较短的短语上义词。Browers(1989: 175)认为,扩大词义定义消弱了英语的表达,代表了受过教育的人士在维护人们赖以交际和维持关系的工具上的努力的失败。
(3)创造(Creating)
“regular force”means the component of the Canadian Forces that is referred to in theNationalDefenseActas the regu-lar force•(“常规力量”是指在《国防法》中所