英语论文网

动作发出者同时不见的情况了。果然，由于其思维惯性，译文认为这两句话的动作是由同一个人发出的，导致了逻辑理解上的偏差。例5：故或下以取，或下而取。(第六十一章)译文：The one must get underneath in order todo it2 the other is underneath and therefore does it就字面形式看，前后半句就差一个字，给理解加深了难度。“或下以取”是指大国谦下以汇聚小国，“或下而取”是指小国谦下而见容于大国。仔细分析，会发现，两个句子也有着截然不同的两个主语，前半句的主语是大国，后半句的主语是小国，也正好体现了汉语意合的特点。中西的这种思维差异要求在翻译时要明确给出两个小句的不同主语，并加上适当的语言标记，以体现英语意合的显性特点。Waley并没有正确理解，未能将省略的成份译出，只是把原文照字面翻译，读起来让人觉得不知所云，恐怕外国人也看不懂，中国人也很难读得明白。不仅是主语，有时候，其他的句子成分也可能引起误解与歧义。例6：圣人在天下，歙歙焉，为天下浑其心。(第四十九章)译文：The Sage,in his dealings with the world,seems like one dazed with fright2 for the world'ssake,he dulls his wits.整句话的意思是，圣人对于天下，是使天下的人们浑然于自然，有无为而无不为之心，“其心”是天下人之心，而不是译文所理解的圣人之心。但这里是指圣人以德善、德信对待人们，使人们都感化为顺应自然、无为而无不为的道德伦理境界。在这段话中，“为”应是一个动词，不是介词。而译文恰恰就犯了这个错。在汉语中，代词“其”在句中常常前指，这已经成为了我们的一个思维习惯，看到代词，会回过头看看前面出现的主语，因此，主语的帽子就似乎理所当然地都在了“圣人”身上。这样的误读、误译往往是极其隐蔽的，一定要在对文章有了深刻的理解之后才能发现这样的问题，所以原文的理解要反复推敲，不然就有可能成为翻译中难以发现的错误死角。在这种情况下，译文读者被带入了另一个理解误区，也谈不上意义的准确传达了。 2.3、《道德经》中思维主体性和客体性的区别中西方思维方式的不同，也体现在对天人关系，或者说主客关系的认识上。中方传统中占主导地位是“天人合一”，而西方则是“天人相分”。中国传统哲学思想以主体作为万物的中心，孟子云:“万物皆备于我”。认为只要认识了自我，就认识了自然和世界。中国文化本质上是一种人本文化，以主体的需要和实用出发，主张主体意向与认识合一，突出主体能动性。反映在语言形式上，汉语常用人称，即有生命的词做主语，注重人称的表达。与东方不同，西方文化倾向于天人相分，主客相分。早在希腊时代，先哲们就将人与自然分割开来，区分自我意识与认识对象。反映在语言形式上，英语比较常用物称表达法，即不用人称来叙述，而让事物以客观的口气呈现出来。例7：夫唯兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。（第三十一章）译文：Fine weapons are none the less illomened things.People despise them，therefore，thosein possession of the Tao do not depend on them.原文中的“物”，指的是人民。老子反对战争，因为战争使民生凋敝，民不聊生。整句话的意思是战争是不祥之事，人民都厌恶它，所以有道者是不会发动战争的。Waley的翻译是很准确的，根据中国人的思维习惯，当与自然和为一体时，即物我统一起来了。人始终是主体地位的。中方的思维方式往往从自我出发来叙述客观事物，因而常用人称，或隐含人称，而译成英语时，英语这类非人称主语句采用“无灵主语”表示抽象概念、心理感受、事物名称，但谓词却常用“有灵动词”表示人的行为。正是由于英语重“物称”，汉语重“人称”而导致了英语被动语态的大量使用，可以说这也是思维主体性与客体性差异的结果。例8：将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之。(第三十六章)译文：What is in the end to be shrunk，mustfirst be stretched2 Whatever is to be weakened mustbegin by being made strong2 What is to beoverthrown,must begin by being set up.这一大段阐述老子矛盾的辩证思想的论述充满了哲理，收缩必先膨胀，衰败必先强大，废除必先兴盛，剥夺必先给予，万物皆由兴盛转向衰老，这是自然不变的法则。原文没有给出明确的主语，但并不妨碍我们的理解。原文中，句式为主动，而英译文中，主语物化了，语态也相应地变成了被动态。语态的转变较好的体现了中英两种语言的差异，从功能对等的理论上来分析，其原文的功能与译文的功能实现了对等。 3.结语 Waley的《道德经》译本在体现在各方面体现了中西思维方式的差异。通过上面的分析，我们看到从思维的形象性与逻辑性，整体性与分析性，主体性与客体性等方面，《道德经》的原文与译文都体现了一定程度的差别。作为道家乃至中华文化经典的《道德经》，博大精深，负载着大量的信息与思想，在文化传播的今天，其翻译中体现出的思维差异尤其重要。我们要正确把握中西两种思维差异，这样才能真正把道家思想与中华文化得以发扬。参考文献 [1]郭建中.文化与翻译[M].北京:中国对外翻译出版公司,2000. [2]连淑能.英汉对比研究[M].北京:高等教育出版社,1993. [3]谭载喜.新编奈达论翻译[M].北京:中国对外翻译出版公司， 1999. [4]王瑛.中西思维方式比较与翻译[J].河北建筑科技学院学报（社科版），2005(2)：105-106. [5]Lao Tzu.Tao Te Ching[M].Translated by Arthur Waldy. Beijing:Foreign Language Teaching and Study Press,2004.