英语论文网

积极的反应(PositiverBe-scheid)”。所有对话的进程都是在这个基础模式中有序进行的一种交际,而对于这一基础模式的认识则是人们在语言交际过程中应当具备的能力。学者们基于上述两点认识,认为对话分析的主要目的在于建立一个方法论的框架,并据此系统地“描写和解释比语法视角下合格的句子更高层次的语言交际的规律。”对话分析无论是从研究的出发点、具体研究方法,还是研究的目的来看都与经验性导向的会话研究有着明显的区别。因此,以Hundsnurscher等学者为代表的对话研究经常被称为言语行为理论的对话分析,或者对话语法。

 

3.2话语分析德国语言学界使用的话语分析秉承话语研究(dis-course analysis)的传统。目前,对于话语分析的定义与定位不尽相同。综合考虑“话语”以及“话语分析”的各种定义,本文介绍的话语分析属于语言学的一门新兴学科,其研究对象是在一定社会背景中进行的语言行为,包括口语和书面语。下文的论述把话语分析作为研究会话的一种方法,介绍它的出发点和方法论的一些特征。以Ehlich和Rehbein为代表的德国话语分析学者出发点是“言语是行为的一个组成部分,言语是人类社交的形式。”(Ehlich/Rehbein, 1972,转引自Dittmann, 1979:201)他们批判地吸取了言语行为理论、行为理论以及社会学,继承并发展了Wunderlich的传统,在会话序列性的基础上进一步考虑环境的因素,把话语理解为基本的社会行为,需要在社会行为环境以及交际传统的整体范围中得以解读。例如,话语分析学者们认为会话是发话者与受话者的一种合作行为,为了实现这种合作,人们需要采用一系列“语言工具(Apparate)”作为辅助(Ehli-ch,1996:183-231;Rehbein,2001: 927-945)。话语分析的对象是语言行为的两种形态,即话语和篇章。前者强调在一个场景中共同存在着的两个或者更多行为者的语言行为,而后者则更多地侧重单向交际,不过在特定的场景当中,二者经常以复杂的混合形式出现(Rehbein,2001:929)。话语和篇章具有社会目的,它是重构语言行为过程中必须考虑的一个因素。分析话语的主要任务是从社会目的的角度出发,洞穿已知的基础结构与社会目的之间的关系。基础结构以模式(Mus-ter)的形式出现,属于深层结构范畴,是语言行为的组织形式;话语分析学者对于行为模式研究的兴趣集中于公共机构中的会话,因为这种类型的会话能最清楚地展现出社会和语言的目的性以及它们之间的关系。研究时,学者们从“先行观念”(Pra-Konzept)(Rehbein, 2001;Ehlich,1996)出发,旨在重构社会交际过程中的行为模式。因此,话语分析研究会话的目的是要通过语言阐释人类社会交际的深层特征,严格意义上讲,这一方向并不能完全归入语言学对会话的研究工作。

 

3.3民族方法学会话分析从名称可以看出,民族方法学会话分析与美国的民族方法学会话分析有着不可割舍的关系。美国的民族方法学会话分析属于社会学领域,它强调自然交际过程的重要性,把社会交际看作交互发展的过程。学者们认为,社会现实在交际中得以构建,行为人借助语言和非语言的各种形式分析行为的场景,解读对方的表达,使自己的表达符合场景因素,与对方的行为相互协调,易于对方理解并有助于实现目的。因此,民族方法学研究的目的是确定在社会交际过程中使交际顺利进行的行为构建原则和系统(Bergmann,2001:19)。20世纪70年代,Kallmeyer和Schütze等学者将民族方法学会话分析引入德国语言学界,对于语言学领域的会话研究发挥了积极的促进作用。民族方法学会话分析对美国民族方法学会话分析的接受过程体现了批判接受并不断发展的特点。首先,民族方法学会话分析继承了传统会话分析的经验性研究方法,以现实生活中的自然会话为研究对象,在了解语料的基础上形成初步假设,后期研究以转写材料以及相应的音视频材料为基础。同时,他们强调方法论要建立在研究对象本身特征的基础上,研究不能被“局限在一个固定的原则之内,而是需要在实践中学习”(Deppermann,1999:7)。其次,德国语言学界丰富了传统会话分析的理论。大致有以下四点:第一,从研究的对象来看,传统会话分析的研究对象主要是日常聊天性质的交谈,而社会生活中的许多会话类型被排除在外(Kallmeyer, 1976: 5)。德国学者们把研究的范围扩大到机构会话,认为会话分析应当涉及“所有在真实社会交际场景中自然发生的篇章”(Kall-meyer,1976:5)。第二,美国的传统会话分析旨在构建人们借以完成社会交际任务的基础工具,这样意味着剥离了会话的上下文,仅研究会话本身的结构。民族方法学会话分析接受了话语分析的观点,认为需要在一定程度上考虑场景信息,以便解读会话过程中的“无法理解之处”。第三,民族方法学的会话分析认为,进行经验性会话研究并不仅仅被动地重构社会现实,而是从一开始就运用自身的“基本分析资源”(Kallmeyer, 1976: 5)。当然,分析者的主动性须从真实场景出发,分析时遵循一定程序,其结果也要不断在语料中得到验证。第四,在方法论方面,德国的会话分析除了继续严格遵守其经验导向的工作方法,也不断在工作中尝试总结一些普遍的、带有规律性特征的操作方法,体现了在具体操作程序方面逐渐趋同的特征。总之,民族方法学会话分析延伸了传统的方法论框架,使研究的范围不再限于会话的结构和规则,而且在方法论上与语言学内部的其他学科融会贯通,不断扩展研究的范围和视角,也为口语研究提供了方法论方面的有益补充。纵观德国会话研究不同方向可以看出,目前德国的会话分析具有两个主要特征,第一是各种不同的分析方法之间更多地体现出研究的出发点和内容的相异,其背景是理论渊源的不同;第二、各种方法之间相互借鉴,尤其是目前话语分析与民族方法学会话分析在研究方法和研究对象层面上的相互借鉴和融合更是成为一种趋势。在下面一节中,我们将把会话分析作为语言学的一个分支,挂一漏万地介绍其主要的研究对象以及目前取得的研究成果。

 

4.研究现状概述

 

德国的会话分析自产生之时就融合了多个学科的特点,同时,又被多个学科运用,研究的对象涉及社会生活的各个层面。因此,想在短短的一节中概括全貌绝非易事,我们只奢望能“归纳”介绍几个具有共性的主题。

 

4.1从研究的会话类型来看对不同类型的会话进行研究体现在一系列科研项目上。在这些项目当中,不同的场景中的某些特定的会话类型得到研究,例如讲述等。自上世纪80年代起,学者们分别从不同的角度,例如结构特征、交际动因、交际角色构建等,对这些类型进行了大量深入的研究。

 

4.2从研究的机构类型来看自上世纪80年代起,研究在不同社会机构中发生的会话在德国会话分析领域占据着非常重要的地位,同时也取得了丰硕的成果。研究的重点主要集中在揭示机构会话的典型特征,以及如何借助语言符号和交际行为完成由会话场景决定的交际任务。除了上述内容之外,交际过程的宏观结构、交际事件之间的关联、会话过程的不对称因素等也越来越多地赢得了研究者的关注。同时,研究几乎覆盖了社会生活的各方各面。尤其是医疗会话研究在理论与实践相结合方面取得了丰硕的成果。医疗会话分析较早地注意到了把研究成果应用到相关领域,例如把研究成果应用于医疗界的教育培训等(Spranz-Fogasy,1992:68-78)。

 

4.3从研究的语言层面来看从语言层面对会话进行研究是所有会话分析的共同之处。根据研究角度和目的的不同,可以分为语言现象、语言的社会性以及语言的策略进程等三个方面。首先,会话分析对具体语言现象的研究主要是从语言学角度观察某些语言表象,例如感叹词、省略、话轮转换机制等等,研究目的在于语言特征与会话功能的结合。同时,一些研究与其他学科结合,使会话研究得到进一步的发展,例如非语言的表达形式(刘虹, 2004)。会话分析的另一个领域是对会话韵律的研究(Selting,1995),例如声音的高低疾缓、重音拖音等因素,这些现象可以帮助观察者正确地理解会话结构和本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。