英语论文网

究将 6 例青少年患者随机分配到 A 组（DBT）和 B 组（折衷治疗），进行为期 25 周、每周 2 次、每次约 50 分钟的治疗。 结果发现，A 组在暴食和清除行为、抑郁和焦虑程度上均好于 B 组，B 组改善程度不大[15]。1.4 家庭治疗1 项研究以青少年及成年门诊患者为对象。 在实验中，将85 例接近正常体重的（ABW）女性患者随机分配到 A 组（FT）和 B 组（指导性自我照顾，没有进行特定的治疗），进行为期12 周、 每周至少 1 次的治疗，6 个月和 12 个月后进行随访 。结果发现， 治疗结束时两组患者在进食总体上均得到改善，但 A 组好于 B 组。 6 个月时随访发现，A 组在暴食节制上好于 B 组，在呕吐行为上两组没有差异。 第二次随访发现，青少年患者的复发率低于成年患者，表现出更好的维持效果[16]。有 2 项研究以青少年患者为研究对象。 1 项研究将 20 例住院或门诊患者随机分配到 A 组（FT）和 B 组（SPT），进行为期 6 个月的治疗， 6 个月后进行随访。 结果 A 组在暴食和清除行为改善上均好于 B 组，A 组患者报告的进食态度和进食冲突的改善程度显著优于 B 组。 随访发现，A 组在进食总体上维持的疗效好于 B 组，A 组的复发率低于 B 组[17]。另 1 项研究将 16 例超过正常体重的患者随机分配到 A 组（FT）和 B 组（一般治疗，含折衷治疗），进行为期 1 年的治疗。 结果发现，A组暴食、呕吐、导泻行为的改善均好于 B 组，A 组患者的体重恢复情况优于 B 组。 在父母报告和问卷测量的进食态度和进食行为上，A 组好于 B 组[18]。

 

2 治疗的安全性分析

 

3 项 IPT 研究中报告了 19 例门诊患者转入住院治疗（IPT 组 4 例，SMT 组 15 例）， 主要表现为清除行为导致严重的胃肠感染， 同时 1 项研究报告了 10 例患者由于抑郁程度加重而接受抗抑郁药物治疗[4]；1 项 研 究 发 现 ，1 例患者存在自杀未遂[5]；另 1 项研究报告了 3 例患者体重增加而转为药物治疗[6]。 在 8 项 CBT 研究中 ，31 例患者因进食障碍程度加重而转为药物治疗（CBT 组 4 例，NCT 组 6 例，放松训练组 21例）[5-12]， 此外 1 项研究报告了 1 例患者出现并发症而死亡[7]；另 1 项研究报告了 5 例患者由于服用过多泻药导致代谢性酸中毒[9]；还有 1 项研究报告 1 例患者出现精神分裂症症状[10]，其它研究没有具体描述。 在 2 项 DBT 研究中，1 项研究报告了 1 例女性患者在治疗中出现停经症状，5 例患者体重增加程度较大[14]；另 1 项研究报告了 1 例患者抑郁程度加重（一般治疗组）[15]。 3 项 FT 研究中有 1 项研究报告了 3 例门诊患者由于进食障碍程度加重而转为住院治疗[16]；1 项研究报告了 2 例患者抑郁、焦虑程度加重，接受抗抑郁药物治疗[18]；另1 项研究没有具体描述。此外，在病例的脱落率方面，1 项研究报告了高达 37%的病例脱落，总体平均脱落率为 12%。 同时发现，个体的动机水平、 来自家庭的支持程度等能够有效的降低治疗的脱落率。综合来看，在心理干预治疗的安全性和可接受性上，还有待提高。

 

3 与疗效相关的可能因素

 

研究结果表明，与疗效相关的可能因素是复杂的。1 项研究发现治疗前患者的体形与治疗效果有显著联系[7]。 有研究发现患者的肥胖史与治疗效果有关，1 项研究中患者的肥胖史可作为预测脱落的因素[4]，另 1 项研究发现肥胖史可作为积极诊断的因素[9]。 还有研究显示相关的自尊水平[14]、抑郁程度[6，11]、完美主义倾向[8]等与疗效有显著联系。在 14 项研究中，已知的男性患者为 31 人，2 项研究表明男性患者的疗效较好[8，13]。 在种族方面， 有 4 项研究在英国[4，7，8，18]，1 项研究在挪威[11]，9 项研究在美国[5，6，9，10，12-17]，国内仍然缺乏此方面的高质量研究。 在年龄方面，1 项研究报告了 FT在青少年群体上可能更有效[15]，其它研究均未进行年龄的比较。 可见，在性别、种族和年龄的亚群体上，还缺乏必要的分析，这些个体差异可能会影响心理干预的治疗效果。

 

4 评价与展望

 
4.1 心理干预疗法的总体评价

根据本文回顾的 PTs 可以得出如下结论：CBT 与 IPT 的暂时治疗效果相近，两种干预方法都能够减少患者的暴食和清除行为，改善异常的进食态度和体形观念，降低抑郁和焦虑程度，但是 CBT 的维持效果要比 IPT 好，较少的患者复发，CBT 的总体效果可能要好于 IPT；SMT 有助于改善患者的精神压力， 但在改善暴食和清除行为上不明显；NCT 和 PET 都能够促进患者的体质健康， 显著的减少呕吐频率，PET 在控制体重上比较有效；DBT 能够减少个体的暴食和清除行为，在进食障碍行为上有其优越性， 但其维持效果仍不清楚；FT有助于体重控制和病情好转， 但对于成年患者可能疗效不佳。 从不同亚群体上来看，不同干预方法在性别上可能存在差异，男性的治疗和抗复发效果可能好于女性；在年龄层次上，FT 较适宜于青少年患者， 特别是父母的参与有助于改善青少年患者的进食行为以及社会功能，而 CBT 更多的应用于成年患者；在种族方面，由于筛选的文献都是西方国家的，国内缺乏高质量的心理干预研究， 因此无法作出具体的比较。此外，由于 BN 病程较长，缓解和复发周期性交替，不同干预方法的治疗效果可能会因治疗期限而不同，因此心理干预往往需要至少 1 年，甚至持续多年。另外还有一些研究报告了一些其它干预方法或辅助方法的研究结果：相较于完全的专家治疗而言，个体自助式方法在总体治疗失败率上要低于小组治疗， 显著的减少暴食、呕吐等行为，且此种方法的病例脱落较少[19-21]；动机提高训练有助于减少病例脱落，维持治疗效果，可与其它干预方法合并应用[8，13，22]；来自父母或朋友的支持有助于降低病例脱落 ，巩固疗效，减少复发[23，24]；对于抑郁和焦虑程度较高的患者 ，可采取鼓励的办法，有助于患者参与心理干预训练等[25]。 综上所述，不同心理干预方法在减少患者的暴食/清除行为的效果上存在差异，部分方法能够改善 BN 的特征性心理问题，但是某些干预方法可能具有一定的副作用，且抗复发效果还不太明确。 因此，单独使用某种心理干预方法的治疗效果可能不太理想，需结合 BN 患者的临床特点，采用对患者最有效的干预方法或多种干预方法， 才有可能彻底治愈 BN 患者的生理心理症状。

 

4.2 证据的强度BN 的研究

 

虽已有将近 50 年的历史 ，但是涉及 PTs 的研究还较少，而设计严格的 RCTs 则更少。 特别明显的是，除了在减少暴食/清除行为上心理干预的疗效存在较强的证据外，其它方面的证据仍比较薄弱（包括特征性和一般性心理问题等）。 大量研究并未考察性别、年龄、种族等与疗效的关系，同时忽略了心理干预可能带来的危害。 本文回顾的研究虽然设计比较严格，但是仍存在以下的方法学问题：研究的样本较小，治疗期长短不一，随机化和遮盲设计良莠不齐，缺乏统一的诊断和效果评估标准， 部分研究还未进行意向性分析，在对照研究中缺乏必要的同质性分析，以及未考察治疗后的效果维持状态等。 此外，BN 患者还常常出现其它共病，现有的干预研究在筛选被试时很少会将其共病障碍考虑进来，这也是当前 BN 心理干预证据不足的重要原因之一[26]。 综合来看，不少研究已经证实了心理干预在暴食或清除行为上有一定的疗效，且不同干预方法抗复发效果也不同，但是缺乏大量的、一致的证据支持，也不能得出十分明确的结论，因此很有必要加强研究的力度。

本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。