英语论文网

做练习与中国学生组做练习的平均注视点持续时间差异却不显著，F( 1，54) = 5. 858，p＞ 0. 05。另一方面，对于留学生组内的比较，留学生组组内读文章和做练习的平均注视点持续时间差异显著，F( 1，27) = 11. 562，p ＜ 0. 05。这表明留学生组内阅读文章的注视点持续时间明显长于阅读练习的注视点持续时间。而中国学生组组内读文章与做练习的平均注视点持续时间差异却不显著，F( 1，27) = 0. 587，p ＞ 0. 05，说明中国学生在阅读文章和阅读练习时对注视点内词语的理解速度是一样的。以上数据表明，总体上，留学生阅读理解词语的速度与中国学生相比较有差距。从细节看，阅读文章和阅读练习对留学生来说是不同的认知理解过程，而对中国学生来说则是相同的。我们知道，语言水平影响词汇通达。对留学生来说，在阅读文章时，因为内容是全新的，有的字和词是比较难的，他们首先要辨认字形，识别字义，然后又要进行意义的整合，因此他们花了更多的时间进行词语的阅读理解。而练习部分，因为没有新词语出现，他们阅读理解的速度就提升了，所以注视点时间就缩短了。作为对比组的中国学生，在文章部分，虽然同样是没读过的内容，但他们没有文字方面的问题，不需要字处理过程，点注视时间直接用于提取意义，所以时间短，速度快。在练习阶段，由于没有新的词语出现，留学生和中国学生一样，不再需要进行字处理，直接进行意义理解与判断，双方的思维过程是一样的，所以不再表现出差异性。3．注视次数注视次数也就是读者对语言材料进行了多少次注视。随着读者阅读水平的提高，阅读注视的次数也会逐渐减少。表 4 中外学生记叙文阅读的注视次数( 次)被试组学生数文章练习留学生组 28 284. 11( 58. 62) 220. 82( 59. 88)中国学生组 28 164. 89( 46. 87) 114. 04( 39. 88)表四中数据显示，留学生读文章和做练习的注视次数分别多于中国学生读文章和做练习的注视次数。对数据进行方差分析，中外学生阅读文章时的注视次数有显著差异性，F( 1，54)= 70. 641，p ＜ 0. 05; 中外学生做练习时的注视次数也有显著差异性，F( 1，54) = 61. 682，p＜ 0. 05。本文两篇测试文章平均 250 字、173 个词，留学生的文章注视次数为 284 次，注视次数多于文章的字数，而中国学生的注视次数为 165，少于文章的词汇数。即使考虑到回视因素，但从总体上看，留学生的阅读注视水平在字注视程度上，中国学生的注视已经达到词注视的水平。留学生没有达到词注视水平。4．注视频率注视频率是读者在单位时间内对材料的注视次数。本文以每秒钟的注视次数为单位，进行注视频率的测量。表 5 中外学生记叙文阅读的注视频率( 次/秒)被试组学生数文章练习留学生组 28 3. 63( 1. 13) 3. 85( 1. 70)中国学生组 28 3. 96( 0. 45) 3. 89( 0. 39)对数据进行方差分析，类别主效应差异不显著，F( 1，54) = 0. 650，p ＞ 0. 05; 组别的主效应差异不显著，F( 1，54) = 0. 501，p ＞ 0. 05; 类别与组别的交互作用也不显著，F( 1，54) = 2. 028，p＞ 0. 05。注视频率体现的是读者在单位时间内处理信息量的多少。从以上结果可以看出，虽然中国学生比留学生注视频率稍高，但两组差别并没有达到显著程度，说明中外学生在单位时间内处理信息的量基本相同，并且无论是读文章和读练习都基本一样，特别是在读练习阶段，注视频率已经十分接近。影响注视频率的因素有两个，阅读注视时间和注视次数。上文看到，中外学生阅读记叙文的时间和注视次数都有很大的差异性，中国学生的水平比留学生高很多。但中外学生注视频率却处于同一个水平，说明在单位时间里留学生和中国学生可以处理同样多的汉语信息。

五、综合分析讨论

从实验结果看，留学生答题正确率只有66% ，阅读速度低于汉办标准，阅读时间、注视注视点持续时间、注视次数都远低于对比组学生的水平。我们认为，中外学生阅读的差异最集中地体现在阅读注视的模式上，即: 中国学生是词注视，一次注视加工理解一个词，而高级阶段的留学生是字注视，一次注视只加工理解一个字。下面我们对所提出的这一问题做进一步论述。