英语论文网

〔摘　要〕冯友兰的《庄子》英译本是第一部由中国人翻译的译本。也是第一部强调庄子哲学的译本。该译本的主要特点是在英译《庄子》原文后,译有相应的郭象注,并有译者自注。考察译本的过程中,我们发现译本并没有区分庄子和郭象的哲学思想,没有着意分析庄子哲学与郭象的《庄子注》在哲学思想上的分歧,而是以郭象的注解为基础去理解庄子哲学的。英译本的多处表达更接近郭象义理。郭象注的先入为主,影响到冯友兰对庄周原作的理解。所以我们可以说冯友兰的《庄子》英译本字句取自庄周,而义理却承袭于郭象。

〔关键词〕《庄子》英译本; 庄周哲学; 郭象哲学

1926年,冯友兰受燕京大学的美籍教授博晨光(Lucius Chapin Porter)邀请,在北京的“华语学校”开了一门课,为一些来华的外国人讲《庄子》。华语学校是居住在北京的外国人,为了学习中国,了解中国文化而自办的一所学校。这门课的读本,就是后来的冯友兰《庄子》英译本。1931年,由上海商务印书馆出版。这是第一部由中国人翻译的英文《庄子》。冯友兰译《庄子》之前已经存在有好几种译本了。当谈到他为何提供了一种新的译本。在1928年的英译《庄子》自序中,他举出的理由是:“首先,翻译就是一种解释和评注。
就《庄子》各种英译本而论,它们从语言文学的观点看可能是很好的,有用的。但它们解释《庄子》,似乎尚未触及著者真正的哲学精神。换言之,它们在语言文学方面是成功的,但在哲学方面则不然。由于庄子著作,有如柏拉图的“对话”,虽是文学著作,但更是哲学著作。看来就需要一个新的译本,更加着重在庄子哲学上。”〔1〕从冯友兰的这段话中我们有两点发现:第一,冯友兰给翻译下的定义不同于古今中外的译者和翻译理论家。“翻译即解释”或“解释性翻译”这样的表述在西方翻译理论中并不鲜见。阐释学的集大成者伽达默尔认为:“任何翻译的同时也是解释,我们甚至可以说,翻译就是译者对所给定的词语所进行的一个完整的解释过程。”〔2〕但认为翻译也是“评注”的,冯友兰应该是第一人。因为“评注”意味着发表译者个人的看法和观点,这与翻译强调“信”、“忠实”的传统相背离。但对于哲学家来说,不亦步亦趋前人的观点,有自己的看法、思想难能可贵。可见冯友兰译者与哲学家身份的糅合体现在了他的《庄子》英译本中。
第二,冯友兰英译本首要目的是突出《庄子》的哲学思想。至于如何着重强调《庄子》哲学,冯友兰并没有明说,但与其它译本的对比中,我们发现大量对郭象注释的英译,是冯友兰译本不同与其它译本的突出的特色,一千七百多年来,郭象都被认为是注释《庄子》的权威。
学术界通常认为《庄子》的内七篇是庄周本人所作,冯友兰的英译本选译的就是《庄子》的内七篇,认为它包含了著者的主要见解或观念。他同时选译了晋人郭象为《庄子》作的注释。为什么选择郭象的注释一并翻译,我们可以从这个时期冯友兰评论郭象《庄子注》的学术著作中窥见端倪。

一、冯友兰对庄子哲学与郭象哲学关系的认识
在冯友兰的《庄子》英译本导言中,他评论道:“在中国,道家思想和儒家思想并重。但在公元3世纪至6世纪的‘六朝’时期,道家思想的影响更大。当时,道家经典有了最好的注,这些注本身也成为了经典,例如王弼的《老子注》和郭象的《庄子注》。我甚至认为他们的注中的一些段落甚至比原文还要更具启发性。”〔3〕在附录中他指出“从庄子到郭象,道家思想实现了真正的发展。前者粗略的轮廓和诗性的暗示被后者清晰的概括所代替。前者的一个想法发展成后者的完善的原则。无需说发展意味着进步。谁又能说当鸡蛋里孵出鸡,没有进步呢?另外,郭象的思想中虽然和道家的精神和谐,但也有一些新观点是老子和庄子不曾说过的。”〔3〕从冯友兰的评论中,我们可以看出,他认为郭象思想与道家思想是和谐的,肯定郭象发展了道家哲学,并认为是一种进步。
1927年,他在《郭象的哲学》一文中说:“…或者以为郭象所说底话,在《庄子》中已有其端,郭象不过是发挥引申,怎么能算他自己的哲学呢?…发挥引申就是进步。小儿长成大人,大人也不过发挥引申小儿所已潜具之官能而已。鸡卵变成鸡,鸡也不过发挥引申鸡卵中所已有之官能而已。…看下文我们可知郭象不但能引申发挥庄子的意思,能用抽象底、普通底理论,说出庄子的诗底文章中所包含底意思,而且他自己也有许多新见解。”〔4〕从这篇文章可以看出冯友兰认为郭象哲学是建立在《庄子》哲学之上的,由小儿和鸡卵的比喻说明郭象哲学与庄子哲学是一脉相承的。研读该篇文章发现这一阶段冯友兰对庄子哲学的理解是以郭象的《庄子》注为基础的。
对于庄周哲学与郭象哲学,冯友兰看出它们的不同,但认为后者承袭并发展了前者,而且有自己的新见。他并没看出二者的对立。所以,冯友兰并没有区分庄子和郭象的哲学思想。这一点从该时期的著作和文献中可以看到。为什么如此,冯友兰在《新理学在哲学中之地位及其方法》中有比较明确的解释。他说:“在中国哲学史中,庄子可以说是,以作诗的方法讲形上学,郭象的庄子注,则以形式主义讲形上学。
所谓作诗的方法者,即以可感觉者表现不可感觉者,庄子常藉可感觉底事物,以表示其意思。…庄子的意思,可以是如郭象以正底方法所说者。…庄子的书,加上郭象的注,可以说是“相得益彰”。因为它们代表两种形上学的方法。庄子以作诗的方法讲形上学,其方法是我们所谓负底方法。郭象以形式主义讲形上学,其方法是我们所谓正底方法。一个意思,以负底方法表现之,又以正的方法说明之,对于学人则必更加清楚。”〔5〕可以发现,冯友兰认为庄子和郭象讲的是—个意思,只不过所用的方法不同而已。这一点在冯友兰以后的庄学研究中有所改变,但因为本论文目的在于考察冯友兰的《庄子》英译本之特点,对于其改变不在本文中赘述。
古文典籍的英译至少经过两个阶段,即“语内翻译”和“语际翻译”。语内翻译是指同一语言中用一些语言符号解释另一些语言符号。语际翻译是指两种语言之间的翻译,即用另一种语言的语符来解释一种语言的语符。〔6〕这种解释既是跨时代的又是跨文化的。就冯友兰的《庄子》英译本来说,“语内翻译”涉及到郭象和冯友兰对《庄子》跨时代的解读,“语际翻译”涉及到冯友兰对《庄子》和《庄子注》的跨文化的英文翻译。
虽然对于同一个文本,不同时代与文化的人会有不同的解读,但这种解读不是无止境的。对于《庄子》内篇而言,每一篇都有它的主题,每一篇都是一个有机的整体,虽然庄子的表达方式有寓言、重言、卮言,但不论何种言说方式,《庄子》的基本思想是贯彻始终,统一呼应的。褒贬扬抑之对象是确定的。这正是庄子之所以为庄子,道家之所以为道家的根本。作为哲学家,“六经注我”无可非议,但作为译者,还需“以庄注庄”,防范过度阐释,不要与庄子的本意背离。赫伯特•库欣•托尔曼在《翻译的艺术》中说:“翻译的心理过程由两部分组成:第一,我们必须掌握原文作者的思想;第二,我们必须用译文的语言把原文作者的思想表达出来。”〔7〕所以,要弄清楚冯友兰的英译《庄子》义理取向,我们需要了解《庄子》的原文义理是什么。那么最好的解释就在原作本身,最好的办法是考察原作内在的义理逻辑。由于篇幅所限,本文仅以《逍遥游》为例,阐释冯友兰《庄子》英译本的义理源流,作者借用“源流”一词的名相,指代两种概念。“源”,这里指庄周原作的义理,“流”指冯友兰接受郭象的阐释,英译原文后的义理流向。

二、庄子《逍遥游》及冯友兰译郭象注义理之对比
1. 鲲鹏寓言:庄周———鹏高飞志在千里
郭象———鹏高飞实属无奈
《庄子》的开篇便描绘了一幅鲲化为鹏,鹏徙于天池的图画,其境界开阔、壮美。冯友兰《庄子》英译本的体例是先译《庄子》原文,再译相应的郭象注。关于鲲鹏的寓言,有两处英译了郭象的注:
例1:是鸟也,海运则徙于南冥。南冥者,天池也。(《逍遥游》)
冯译郭注:”The P’eng cannot move itself, unless in the ocean. The air cannot bear its wings, unless it reaches to a height of ninety thousand li. The p’eng is n本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。