英语论文网

巴斯内特没有给“共谋”一个清晰的定义，但是她说：“For as readers,we collude with the usages of that term‘translation’, a term that distinguishesone type of textual practices from others.By pretending that we know what trans-lation is, i.e. an operation that involvestextual transfer across a binary divide,we tie ourselves up with problems oforiginality and authenticity, of power andownership, of dominance and subserv-ience.”[1]她的大意就是说，这些“伪翻译”的产生和存在就是因为作者／译者抓住了读者的心态——认为原作就是真实、可靠、权威，所以为了增加作品的可信度，作者不惜把自己伪装成译者。由此说来，正是作者/译者和读者之间存在的“共谋”造就了一些作品。巴斯内特引用了图瑞 (GideonTo-ury) 的一句话来 “[ ] is often a con-venient way of introducing innovationsinto literary system,‘especially whenthis system is resistant to deviations fromcanonical models and norms’(Toury,1985).”[1]此句话证明了 “共谋”的意义：当创作者想要创新而又受到社会制度及其他固有模式的抵制时，翻译何尝不是一个令人们容易接受的好办法。

二、合格的翻译“不是创作的反面”

巴斯内特对“共谋”及“伪翻译”进行了反思：“It isprobablymorehelpfulto think of translation not so much as acategory in its own right, but rather as aset of textual practices with which thewriter and the reader collude. [ ] Thisis doubtless because we have been far tooobsessed with binary oppositions withinthe translation model and we have beentoo concerned with defining and redefi-ning the relationship between translationand original.”(同上). 她认为“共谋”和“伪翻译”都是由于人们对翻译和创作的关系认识过于片面造成的，所以是时候纠正一些对翻译成见了。而在《余光中谈翻译》一书中，余先生有专门的一章“翻译和创作”，还有一章“作者，学者，译者——‘中国文学中译国际研讨会’主题演说”，以及在中央电视台《百家讲坛》栏目（2007 年 12 月 11 日）中，余先生的“创作与翻译”的讲座，都谈到余先生对“翻译和创作”的看法，虽然与巴斯内特分析的视角有异，但是有异曲同工之妙：证明翻译的价值，提高翻译的地位。余先生指出：“流行观念的错误，在于视翻译为创作的反义词。事实上，创作的反义词是模仿，甚或抄袭，而不是翻译。”[3]余先生认为希腊神话中九位缪斯，无一位专司翻译，是令人遗憾的，至少应该有第十缪斯来专司翻译吧，因为在余先生心目中：“可是翻译，我是指文学性质的，尤其是诗的翻译，不折不扣是一门艺术”。当然，余先生这里所指的翻译自然是合格的、优秀的翻译。“一本好书，等于让原作者的神灵附体，原作者的喜怒哀乐，变成了你的喜怒哀乐。替古人担忧，总胜过替自己担忧吧。译一本杰作等于分享一个博大的生命，翻译也可以说是神游杰作之间而传其胜，神游固然可以忘忧，在克服种种困难之后，终于尽传其胜，更是一大欣悦了”。[4]余先生认为翻译作为一门艺术，难以避免创作的成分：“严格地说，翻译的心智活动过程之中，无法完全免于创作。”[3]毕竟翻译不是只用依靠一部词典就可以完成的，它不是字对字的，需要反复理解、斟酌、推敲源语（source lan-guage），还要用准确、地道、顺畅的译入语（target language）来表达。

三、翻译是“有限的创作”

余光中先生认为：“翻译也是一种创作，至少是一种‘有限的创作’。同样，创作也可能视为一种‘不拘的翻译’或‘自我的翻译’。”[3]余先生还用一组图来表示‘经验’、‘创作’与‘翻译’三者之间的关系：经验 → 文字（创作）文字 → 经验（欣赏）文字＝经验？（批评）经验 → 原文↘ ↙译文由上图可见，创作是将经验转化为文字，而翻译需要两个程序：第一，要将自己的经验融入翻译过程；第二，要将原文（创作）的各个层面理解表达出来，如傅雷所说的“神似”，那么这个过程无疑就要传神了。如果过分依赖原文，不加自己的经验分析，甚至字对字的翻译就是‘死译’、‘硬译’了；如果过分强调自己的经验，而脱离原文就是抄袭性的创作了，至于巴斯内特所说的‘伪翻译’，笔者认为可以用下图表示：经验→ 原文→不大符合当时社会语言习惯的文字或不存在的事实（创作）（创作）（伪翻译）↓↓虚假来源、自创翻译、捏造源文、游客译者、假想翻译等（笔者自创）‘伪翻译’不是真正的翻译，其实完全是打着翻译招牌的创作，因此从事翻译工作者一定要明白翻译是“有限的创作”，是一种作者、译者、读者之间的“共谋”。在这个共谋中，译者既是主导者也是受制者，他是沟通作者与读者的桥梁，但是要受这二者的制约。从余先生下面这段话，翻译时创作的有限性是可见一斑的：“作家的责任，在勇往直前，尽量发挥一种语文之长，到其极限。译者的责任，在调和两种语文的特色：既要照顾原文，保其精神，还其面目；也要照顾译文，不但劝其委婉迎合原文，还要防其在原文压力之下太受委屈，甚至面目全非。译者的责任是双重的，既不能对不起原作者，也不能对不起译文，往往也就是译者自己的国文。他的功夫能在碍手碍脚的有限空间施展，令人想起一位武侠怀里抱着婴孩还要突围而出。这么看来，他的功勋虽然不像作家彪炳，其实难能可贵。”[3]诚然，作家可以尽情施展自己的才情，抒发自己的情怀，而作家却始终又要受制与原作与读者之间。结语苏珊·巴斯内特提出的“共谋”是一把双刃剑：它造就了“伪翻译”，让翻译与创作的界限模糊；但是它增加了某些作品在某种文化中的被接受度，同时对文化建构有积极的意义，而且它让人们明白是时候重新认识翻译较之创作的地位了。而余光中先生则翔实而辩证地认识了翻译与创作的关系，其中很多地方与“共谋”理论有契合点。翻译过程其实就是作者、译者、和读者的“共谋”，译者须兼顾对原作的忠实以及读者的接受程度，所以翻译是“有限的创作”。有很多翻译作了许多创作；有很多创作很大程度上是从翻译获得灵感，我们不能厚此薄彼。