英语论文网

Cooperative Principle and Conversational Implicaturein English and Chinese
Abstract:Grice’s Cooperative Principle(CP) plays an important role in pragmatic study. In this paper , the au-thor mainly concentrates onthe flouting ofthe fourmaxims of CP(maxim of quality, maxim of quantity , maximof relevance and maxim of manner) and the conversational https://www.51lunwen.org/EnEdu.htmlimplicature coming from the flouting and the relation-ship between the conversational implicature and the figures of speech( i.e.hyperbole,metaphor, irony, banterand meiosis).
Key words:cooperative principle; four maims of CP; flouting; conversational implicature; figures of speech

合作原则是美国哲学家格赖斯(Grice)在60年代末提出的。在合作原则中,格赖斯认为:在所有的语言交际中,说话人与听话人都有一种默契和合作。正是这种合作才使得交谈持续地、有意义地进行下去,并不断地向每个交谈的目标和方向向前发展,不断靠近交谈的终极目标,最终得让交谈顺利地完成,让整个交谈成为效率最高、方式最合理的言语交际。但是,在实际的言语交际中,交际的双方为了能够达到自己的交际目的,并非一定经常合作。合作原则的违反可能是交际者故意这样做,听话者就必须根据当时的语境,推断出说话人违反合作原则的目的。格赖斯把这种在言语交际中推断出来的隐含意称作“会话含义(Con-versational Implicature)。在英语中,根据合作原则,言语交际者应该真诚地、相关地和明了地交流充分的信息。但是,这一观点描述的也许只是哲学家的一种理想,其实并没有人总是这样说话。[1](P97~104)在汉语中,也经常出现“心照不宣”、“弦外之音”、“话中有话”和“心有灵犀一点通”的说法,这些都是格赖斯所说的会话含义。

一、合作原则及其四条准则格赖斯认为:在所有言语交际活动中为了达到特定的目标,说话人和听话人之间存在着一种默契,一种双方都应该遵守的原则,他称这种原则为会话的合作原则(Cooperative Principle,简称CP)。[2](P151~169)格赖斯本人是哲学家,他将会话的合作原则套用德国哲学家康德(Kant)的量、质、关系和方式四个哲学范畴的体系,把会话合作原则也分为数量准则(maxim of quantity),质量准则(maxim of quality)、关联准则(maxim of relevance )和方式准则(maxim of manner)。[3](P33~43)康德的量、质、关系和方式的哲学范畴比较合理地概括了客观事物存在的最基本的要求:任何事物都有自身的一定量的规定性,质的规定性,与其他事物之间存在着必然的联系,有着自身的存在方式。会话合作原则的这一哲学渊源使会话合作原则具有高度的概括力和一定的解释力。因而在20世纪60年代末合作原则一提出便激起了研究者们的极大的兴趣。会话合作原则的四条准则是[4](P529~549):(1)数量准则:使自己说的话达到交谈(现在进行目的)所要求的详尽程度;不能使自己说的话比所要求的更详尽。(2)质量准则:不要说自知是不真实的话;不要说缺乏足够证据的话。(3)关联准则:说话要贴切(与谈话有关联)。(4)方式准则:避免晦涩;避免歧义;简练(避免罗嗦);说话要有条理。

二、合作原则的违反(flouting)及会话含义的产生　
　格赖斯在提出合作原则时指出:合作原则的四条准则并不经常得到遵守。但是,格赖斯把“悄悄地不加声张地违反”(quietly VIOLATING)和对准则“公开地蔑视”(openly FLOUTING)进行区别。“违反准则”通常是悄悄地、表面上看不是十分明显,实际上是说话者在故意撒谎,提供不充分的或不相关的信息,或是让所提供的信息产生歧义,晦涩难懂。根据格赖斯的分析,这种违反方式不产生会话含义;只有说话者对会话准则的“蔑视”(flout a maxim)才会产生会话含义,也就是说,听话人很清楚说话人在交际过程中是故意地或悄悄地或十分公开地违反一条或多条会话准则。[5](P25~41)一般而言,有两种情况对会话合作原则的违反(violation)是不会产生会话含义的:一是说话人直接宣布不愿意合作,“无可奉告”就是典型的一种;另一种情况是说话人撒谎却又不让对方知道他在说谎(telling a white lie),最后使对方受骗上当。但是,交际者(说话人)对会话原则的蔑视(flout a maxim)往往会产生会话含义,这也可分为两种情况:一是有时说话人为了遵守一条会话准则,而违反另一条准则;二是说话人从总体上讲是遵守合作原则的,但他又故意不恪守另一准则,而是让听话人通过字面上的意义推导其中的语用含义。本文重点讨论分别蔑视(flout)或故意违反数量、质量、关联和方式准则时产生的会话含义及这些准则的蔑视与修辞格夸张、隐喻、反语、戏谑和弱言法之间的关系。
(一)故意违反数量准则产生的会话含义
1•故意违反数量准则中的第一种方式,即故意不提供充足的信息,这往往会产生会话含义。格赖斯提供的例子:某学生正在申请一份工作,这份工作对哲学学历有一定的要求。这位学生就请他以前的哲学教授为他写一份证明信,证明他在哲学方面的学历,教授这样写到:Dear sir,Mr. X’s command of English is excellent and hisattendance at tutorials has been regular, yours, etc.这位教授写的证明信明显地违反了数量准则,因为他在信中只字不提学生在哲学学习方面的情况,没有为收信人提供足够的所期限待的信息。这便会让收信人(听话者)推导出的一个信息是:该生哲学成绩很差,不宜从事哲学工作,这便是会话含义,也是写证明信的教授的目的所在。
2•故意违反数量准则的第二种方式,即所说的话包含了超出需要的信息。语境:一位学生家长(A)十分(也许是过度)关心其上高中的儿子的数学成绩,总是隔三差五地就要问问数学老师(B)关于她儿子的情况。A:老师,我儿子的数学成绩好吗?B:太好了,他竟然1+1=2都知道了!从上面的例子中可看出,老师回答只需“太好了”三个字就足矣,但这位老师也许是被该学生家长问烦了,因而在后面又加上了一句,这便是人们常说的“话外之音”,也就是会话含义。
(二)故意违反质量准则产生的会话含义即故意说不真实的话,故意说无根据的、无诚意的和不负责任的话,从而让听话人推导出与话语相反的含义。语境:南唐时,赋税繁重,京城地区又遭旱灾,人民叫苦连天,却没人敢直接进谏,一天烈祖在壮苑饮宴。烈祖:外地都下雨了,只是都城却不下雨,怎么回事呢?群臣—(申渐应):雨不敢入城,是怕抽税而已。(《古今谭概,微词》)本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。