英语论文网

20世纪末，美国佐治亚理工学院首次把网页协作（Collaborative Web-site）引入大学课堂教学。之后，这一简单的合作学习工具便被广泛运用到不同领域的课堂中，包括：教育学、计算机科学技术、新闻学，工程学和英语等。网页协作在概念上基于沃德·坎宁安的WikiWikiWeb(或Wiki)。Wiki一词来源于夏威夷语的“wee kee wee kee”,发音wiki,原本是“快点快点”的意思,被译为“维基”或“维客”。一种多人协作的写作工具。Wiki站点可以有多人（甚至任何访问者）维护，每个人都可以发表自己的意见，或者对共同的主题进行扩展或者探讨。由于Wiki的完全自由性，进入Wiki和使用Wiki的用户完全不受限制，这些特点使它成为一个独特的自由合作空间。Wiki固有的民主性保障了Wiki的每一个用户都有相同的权利[1]。虽然我们主要在课堂上使用网页协作，但教师不管在何地监管，网页协作都会给教师更多的接口进入能力。这样，教师就有了不受接口限制的权利。许多使用过的用户在日后都评论说非常喜欢它提供的互动，就像一块每个人都可以在上面写字的白板。在国外许多采用此项教学技术的大学一般都拥有一百多个课堂网页协作。教师为他们的课堂创造出了多种教学活动并把最常见的教学活动归为25类，研究显示这些活动都能够很好地满足特定课堂的需求[2]。本文将研究在大学一年级新生英语课堂中网页协作的使用情况，尤其关注它的成本效益和学习效益。通过其促进学生参与合作学习，继而影响教室中大部分学生的学习过程和成效。网页协作可以为学习者创造更多讨论、反馈以及由此衍生的学习机会。由于衍生增加的学习机会是学生自身产生的，因此便不需要增加多余的教学成本，只需对上课过程加以督察便可。这样便可以以较低的成本（成本效益）在课堂学习中产生较大的提高（学习效益）。因此，在英语写作中网页协作的使用可以证明合作学习工具作为一种简单、灵活的工具不仅在发挥合作学习的优势上十分有效，同时在节约成本上也同样非常有效。

二、网页协作在英语读写教学中的运用及成效分析在英语读写教学中，网页协作被运用于一项称之为精读的活动。在这一活动中，用于讨论的散文或诗歌被粘贴在页面上，学生通过直接在散文或诗歌上嵌入链接来对此进行评论。然后，学生互相评价同伴对阅读材料的评论，也可以用同样的方法互相评价同学们所写的文章。例如基于一个聊天会议的网页协作精读任务。学生在课堂主题和指定阅读材料的基础上完成了一项网络聊天会议。然后，教师在网页协作页面上粘贴该聊天会议的内容。在此过程中，学生可以发现讨论中比较有趣的部分，并创建与该部分有关的页面。通常学生都会发现一个有趣的片段并用*s对此进行标注。在保存页面的时候，他们会用这个片段作为题目创建一个新的网页协作页面。这样，原始聊天会议就被保存下来，作为聊天会议最重要部分的评论却是可以随时使用者添加的[3]。学习成效是指成本预计达到与学习相关目的的学习总量（即负有任务的时间）。在这一部分，我们将展示使用网页协作的学习。然后将证明这种学习方式在低成本时可以是高成效的。本实证研究在浙江警官职业学院当年大一新生社区矫正111班级的49位同学中展开。49位同学被分为两组，学习组（24位学生）用网页协作完成各种任务，对照组（25位学生）完成同样的活动，但对精读活动，学生在一个在线环境中进行穿插式讨论进行，然后各自处理自己的文章。由于两个小组完成的是同样的活动，学生的成本（所花精力）应该是一样的。为保证这一点，指导教师对两组学生中的部分学生在活动中所花的时间都进行了跟踪，结果显示没有发现显著差异。通过调查，我们发现与对照组相比，网页协作组明显对他们的相互合作更加满意（表1）。而且网

页协作组（网页协作组的分值统计：7个A级,10个B级,3个C级,其余为D级）比对照组（19个B级,3个C级,其余为D级）取得了更好的成绩。这也说明网页协作组学习形式产生的学习效果更好。指导教师同时指出网页协作组呈现出更多不同的观点，优秀学生因此而崭露头角。我们注意到在评价学生表现时，分数并不是一种精确的测量工具，因为分数并不够精细，以至于不能显示出学习成效的出处和来源。考虑到这一点，指导教师随机地在每个小组中选出12位学生，以不同标准定级学生的五项学习任务：两项基于学生生成的聊天会议的精读任务；两项基于文学作品的精读任务；一篇正式的文章。为保证受个人的主观影响最小，我们确定了两位评价者（均为英语类授课教师），给每一项任务评一到四级（四分为最高分）。

在他们的评定等级中并没有发现显著差异，他们的评价中70%以上是一样的。在所有评价类别中，网页协作组胜过了对比组（大多数指标都是在数据上远远超出）。总体而言，网页协作组的学生在写作上的成绩优于对比组，尤其是在词汇和文章组织方面，有几项的评价甚至有接近1.00的差距。按一到四级的标准，一个点的差距意味着学生表现的差距即是非常之大。比如，在写作中重要词汇的运用，网页协作组的平均水平是2（学生能够把所选的词用在文章中适合的地方）到3（学生能够把大多数词用在合适的地方，但偶尔也会用错）。但是，对比组的平均水平是1（学生完全不能正确地把词放在文章中适合的地方）到2。显然，在这些活动中，网页协作能够引起学生更好的表现。那么网页协作在学生持续性的学习中是否会有渐增的成效。据此，我们考察了学生在一学期中对类似任务的表现。如果网页协作有渐增的效果，那么等级的差异（即学生表现的差距）就会随着时间增加。总而言之，在本研究中我们发现在精读活动中网页协作的运用对学习是有效的。学生在网页协作组的表现从很多重要标准出发都优于对比组的学生。

同时，学生对合作学习的认同度也增加了。我们推测这两项因素不是相互独立的；而是，由于合作学习被证明是有效的，从而产生了更多的合作学习；反之，这也促进了学生对合作学习的态度。另外，网页协作不仅仅只是提高学生对活动本身的表现，它也有一种渐增的、累计的功效。我们已经证明了网页协作的学习效益，那么就要看成本效益了。我们试图证明网页协作在基础设施和人力消耗上都是低成本的。基础设施的成本是可以忽略的。网页协作可以在任何硬件上运行，所以一个几千元的服务器便可以让很多班级共同使用。学生要使用网页协作，首先要有可以上网的电脑。在浙江警官职业学院，我们无需提供这样的基础设施，因为这些已经存在了。考虑到学生需要用差不多的时间来使用为该班级提供的其他基础设施，所以基础设施的需求量也不会显著增加。在其他没有基础设施的地方，成本也许比较高；但是，这种基础设施已经变得很普遍，对于国内的高校来说都不存在这个问题。同时网页协作软件是资源开放的一种免费软件，因而也不存在使用软件的费用。到目前为止，网页协作的成本主要是教师的指导时间。这两个小组的指导老师，根据他们自己的报告，在网页协作中平均一个星期用2.5个小时。这是很合理的，因为这和上班时间的会议所花时间总量是差不多的。但是，我们不能明确的是，教师是如何使用这些时间以及学生对网页协作的使用是如何和教师的参与相联系的。此研究之后，我们建立了网页协作记录了两位教师的相关信息。第一位

教师（教师1）就是社区矫正111班级的指导教师（和上述实证研究为同一位教师），在这里他将继续教学（第一个班级的24位学生，有一位学生不参与）。第二位教师（教师2）是前面对学生行为作出评价的另外一位老师。这是这位教师第一次使用网页协作，使用同一个网页协作指导同一个班级（劳教111）的三个学习组（46位学生，有5为学生不参与）。因为第二位教师还刚开始熟悉网页协作，她在这个班上仍旧在用另外传统的网络环境进行教学；相反，第一位教师的所有网上活动都用网页协作进行。两位教师在班上开展的活动是不一样的，他们使用这项技术的模式也是不同的，所以得到的数据对于教学用途的跨组研究具有相当的针对性。

表2总结了教师和学生在网页协作上所花的时间。最显著的特点是在两种情况中，学生用的时间和教师用的时间的比例相差不多（10.00和8.45）。计算教育活动成本效益的其中一种方式是比较学生和教师所花时间的比率。按照这个标准，教授课程是本轻利厚的。教师一个小时的投入，学生就有n多倍个小时（分别为24个小时和21本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。