英语论文网

写作反馈(feedback on writing) 是写作教学研究的一个重要领域。国内一些研究者（如王文宇、王立非，2004）提出，探索有效的写作评改机制是二语写作教学研究的重要课题之一。目前, 我国外语教师大多采用传统的书面方式批改作文。长期以来，外语教师教学任务繁重，无法给学生的作文提供及时反馈，难以关注学生的写作过程(唐锦兰、吴一安，2011)；且教师书面反馈过于笼统，只注重语言层面的错误而更少关注写作内容、方法技巧和学生内在情感等方面的指导。这种现状导致了学生的写作水平普遍较低。在这样的背景下，充分考虑学生的个性化需求和学习效果，采用多样化的反馈方式促进学生写作水平的提高已成为亟待解决的问题。近年来，以语音为媒介的写作反馈方式引起了国外二语和外语教学界的关注。语音反馈因其独特的魅力已被越来越多的教育工作者所采用，成为了高等教育领域写作教学的新方法（Hara，2009）。本研究尝试在大学英语教学实践中考察教师语音反馈的效果，希望能为英语教师改善写作反馈效果提供新思路。

2 语音反馈

语音反馈(audio feedback)指的是教师采用现代化的数字录音方式，对学生的写作提供过程性的指导和评价的一种写作反馈方式，教师以电子邮件的形式将语音反馈发给学生，帮助学生修改作文，提高写作能力。它于上世纪70年代首次被国外研究者推出。该方法的独特之处在于它具备媒介丰富性理论(me dia richness theory)、有声思维(think-aloud)及教师同在感(teach er's presence)等理论方法的支撑。媒介丰富度理论认为选择合适的学习媒介有利于优化我们处理事情的效果(Daft, Lengel, &Tevino, 1987)。语音反馈方式借助录音软件和电子邮件等媒介，能方便快捷地实现与学生的交流和互动。在进行语音反馈时，教师通常以读者的身份，用独白的形式与学生展开对话，发现学生作文中的闪光点和不足之处，然后运用举例、说明、提问、建议和总结等方法为学生提供个性化的反馈。这其实类似于有声思维阅读法(Shriver, 1992)，即一边阅读，一边思考，并将思考到的问题讲出来的方法。教师在此过程中对学生提出建设性意见和建议，这有助于消除低水平学生的“孤独感”和“被遗弃感”，对激发低水平学习者的写作兴趣尤其有效(Bonnel,2008)。

3 文献简述及研究问题

Anson (1999) 的研究表明，语音反馈方式更个性化，它使教师的角色从以往的改错者和评判者转变成辅导者和建议者。一些研究者通过实验对比了教师分别作出书面反馈和语音反馈所需的时间和反馈内容的字数长度, 证明了语音反馈在相同的时间内能表达更多的信息(George等, 2011)。https://www.51lunwen.org/guidelines/Sommers (1999)的研究认为，语音反馈方式有利于学习者深度反思自己的写作。Ice (2007) 研究了学生对语音反馈的满意度，其结果表明：与传统的书面反馈相比, 语音反馈更能让学生弄懂自己在复杂语法、句法及篇章方面所犯的错误，并且学生感受到教师更关心自己的学习情感。还有研究报告指出，语音反馈方式能加强师生情感联系，使学生更愿意参与到写作活动中来，学生对课程内容的掌握也更好(Oomen & Wiginton, 2008)。在国内, 写作反馈的研究主要集中在书面反馈方面，语音反馈的相关研究几乎为空白状态。鉴于语音反馈的潜在优势及其在国外二语和外语教学中的成功案例，本研究尝试在中国大学英语写作教学实践中考察其效果，试图回答三个方面的问题: 1）学生如何看待语音反馈方式? 2）学生如何运用语音反馈修改作文？3)该方式对学生的写作成绩有何影响?

4 研究方法

4.1 研究参与者
本研究的受试为某大学理科专业一年级的24名学生，他们进校时均参加了该校的英语分级考试，按考试成绩被分至同一低级班。该班的授课教师为研究组成员之一，采用过程法进行写作教学，鼓励多稿式写作，注重在反复修改的过程中提高学生的写作能力。

4.2 研究步骤
本研究为期一个学期，共19周，分研究前准备、研究实施和总结反思三个阶段进行，具体步骤及安排如表1。

4.3 研究工具
本研究采用了实验前后测，问卷调查表及访谈等测量手段。实验前及实验后两次写作测试的题型要求及评分标准均与大学英语四级考试标准相一致。授课教师和另一名研究组成员对每位受试的作文进行评分，其最终得分取这两位评分员所给分数的平均值，研究者对每次评分都计算了评分员间的评分相关系数以确保评分的科学性。研究者参考了 Nicol 和Macfarlane（2006）提出的的写作反馈评价模式设计了一套问卷调查表（含五级量表式选择题和开放式问答题），重点考察学生对教师语音反馈的看法以及如何修改作文。研究者使用SPSS17.0对实验数据进行统计分析。

5 研究结果与分析

5.1 学生对反馈方式的看法
本研究要求实验组和控制组学生从5个不同的数值中选择一个来回答他们在多大程度上赞同或不赞同关于教师反馈的6条陈述（5=非常赞同，4=赞同，3=不确定，2=不赞同，1=非常不赞同）。调查数据统计如表2。从表2可看出，在第1至第6条陈述上语音反馈所得分值的均数都高于书面反馈，这表明学生更赞同语音反馈方式。为验证不同反馈方式的差异，本研究还运用了曼-惠尼特U检验，得出两组学生对第1至第3、第5至第6条陈述的看法差异明显，其 p 值分别 0.008，0.000，0.001,0.000 和 0.02，（p 值均小于0.05）。这就核实了前面所述的由均数所体现出的差异，且说明语音反馈能提供更清晰，更详细具体的反馈，更能体现教师对学生情感的关注，更有利于指导学生修改作文，学生学到的知识也更多，这些都是书面反馈所不具备的优势。在第4条陈述上，虽然语音反馈所得分值的均数高于书面反馈，但其曼-惠尼特U检验结果显示，其p值为0.068(p>0.05)，表明两组学生在第4条陈述上看法差异不太显著，这说明两组学生普遍赞同教师的修改意见，认同教师在知识传授上的权威性。

5.2 学生修改作文的方式
为考察学生的多稿式写作过程，本研究设计了开放式问答题来了解学生根据教师反馈修改作文的具体方法及看法，结果显示，实验组学生的修改方法更具多样性和灵活性，且注重语言形式与内容方面的修改。他们采用的方法主要有：将教师语表2 两组学生对语音反馈和书面反馈的看法对比表1音email下载后存储在MP3播放器上，以便随时播放；在网上接收教师的语音email, 跟着教师的思路回顾自己所写的作文，边听边修改电子版作文；对于一些单词，句法和语法层面的错误，根据教师的示例，在线查阅电子字典及时纠错，对于内容和结构层面的不足，参照教师给出的修改建议通过自我思考的方式进行修改,随时翻阅教材、学习笔记或英语工具书，对于一些较难修改的地方，利用课堂上的小组互动环节和同伴一起讨论；有时会主动与授课教师保持email互动，不断反思和总结自己修改作文过程中的体验与收获。而控制组学生采用的作文修改方法则比较单一，他们一般只看教师打的分数和文中标注的地方，修改语法和词汇方面的错误。

5.3 写作测试
成绩研究者对两组学生的实验前测和后测成绩进行了描述性统计（见表3），同时还对两组学生的前后测成绩进行了成对样本t检验（见表4）。从表3可看出，在实验组和控制组的前测成绩无差异的情况下，经过一个学期的写作训练，两组实验后测成绩均有不同程度的提高，实验组学生成绩增幅更大（两组平均分分别为8.33分和10.17 分）本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。