英语论文网

摘　要: 人类对于意义的研究有着悠久的历史,在众多的语言流派中是伦敦学派的语言学家首先将语境与意义研究相结合,英语论文发表并从各自的语言观和研究角度提出不同的语境理论。本文从历时的角度出发,着重研究马林诺夫斯基、弗斯和韩礼德等人的语境理论,并对其理论进行简单的评价。
关键词: 伦敦学派; 语境; 意义
1.　语境一元论
西方近代语言学研究中首先将“语境”纳入语言研究主题内的是马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski, 1884—1942)。他的语言研究思路与Saussure背道而驰。马林诺夫斯基从人类学研究角度出发研究语言,提出“人种语言理论”。在实地调查中他发现对于原始语言的理解不能仅仅依靠语言本身,必须将其与相应的社会和文化相联系。他的主要研究对象是具体的“言语”(parole),而不是“语言”(langue),他研究语言的目的是通过研究具体语言环境中的语言运用来透视人类学现象,因此,他感兴趣的是语言功能和意义,而不是语言结构或语言知识。马林诺夫斯基的语境观主要体现在他的两本著作中:《原始语言中的意义问题》(1923)和《珊瑚园及其魔力》(1935)。
1923年,马林诺夫斯发表《原始语言中的意义问题》一文,深入发展他在《基里维纳语的分类小品词》(1920)中阐述的语义理论和语言思想,首次提出了“语言环境”概念。马氏认为:语言是一种“行为模式”而不是“思想符号”(1923:296),语言的功能是组织人类的共同活动,它是“活动的方式”而不是“思想或思维的反映”。任何话语的意义不能脱离其相应的“情景语境”(context of situation);“意义是语境中的功能”,“言语环境中完整1935年,马林诺夫斯发表《珊瑚园及其魔力》(第二卷),进一步发展了他的语境理论,并提出了一些新观点:“孤立的词语实际上不过是臆造的语言事实”,“真正的语言事实是实际语言环境中的完整话语”。从这些思想中,我们发现马林诺夫斯主张语言研究的对象是具体语言环境中的真实话语,而不是“臆造的语言事实”,这种思想无疑为日后的语言研究尤其是“话语研究”和“语用研究”提供了一定的理论依据。马林诺夫斯意识到当时语言研究中存在的不足,他指出当时的语言学研究未能充分地认识到“语言的语用方面”(1935:9)。
毫无疑问,马林诺夫斯基的语言理论和语境思想对于语言研究具有现实意义:第一,他从人类学角度出发去研究语言,开拓了新的语言研究视野;第二,意义的语境研究使语言研究与功能研究相联系,语言结构研究与语言环境研究相结合,使语言研究走出“为研究语言而研究语言”的陷阱,从研究“语言”走向“言语”,从研究“孤立词语”或“臆造的语言事实”走向“实际语言环境中的完整话语”,开始注意“话语分析”和“语言的语用方面”。但是,马林诺夫斯的研究亦存在着诸多问题:第一,虽然马林诺夫斯意识到语言的理解必须与“语言环境”相联系,但是他对语境在言语行为理解中的重要性认识不足,他认为“语境”是理解言语行为的一个附加参数,话语的含义存在于“语言的本身意义”,即词语本身具有确定的意义(Harris,1988:95);第二,马林诺夫斯虽然提出了“语言环境”概念,但他并未提出一套完整的语境理论,其论述不仅抽象,而且零散。例如,他未能回答:语境由什么构成?语境具有什么性质?语境知识如何获得?语境在语言理解中究竟如何运作?等问题;第三,过分强调直接语境或亲身经历,认为“意义直接来自于社会活动”,“真正理解词的意义,归根结底总是取决与亲身经历现实中的这些方面”,忽视了语言意义间接获得的客观事实;第四,对语言的功能认识不足,他认为“语言的原始功能是与其派生的文学和科学功能相对应的”,视语言的原始功能为“交流思想的工具”(1923:297)。
2.　语境二元论
弗斯(John Rupert Firth,1890—1960)是伦敦学派的鼻祖,罗宾斯(R.H.Robins)认为“语言学在两个方面的发展是和弗斯的名字联系在一起的,这就是他的语言环境理论,或更概括地说,是他在语义方面的语境理论,和音位学中的韵律分析”(刘润清,1995:285)。这里只讨论他的语境理论。一方面,弗斯和马林诺夫斯基在伦敦经济研究学院共事多年,深受马林诺夫斯基的影响,两人在语言问题上具有诸多共同之处:都把语言看成是“社会过程”和“人类生活的一种方式”;都将具体语境中使用的话语视作语言研究的对象。另一方面,两者也存在不同之处:马林诺夫斯基从人类学的角度出发去研究语言,而弗斯则是“从社会的角度去观察语言”(刘润清,1995:287)。弗斯继承和发展了马林诺夫斯基的语境理论,相比较而言,弗斯的语境理论更加系统,更加科学。他提出在分析“典型语言环境”时,应考虑下列因素。
2.1　篇章本身的内部关系
①在不同层面上分析结构成分之间的组合关系;②分析系统中单位或词汇之间的聚合关系,找出结构成分的价值。
2.2　语言环境的内部关系
①篇章和非语言成分间的关系及总效果或创造性的结果;②篇章中的“小片断”和“大片断”与环境的特殊组成成分(如,物体、人物、性格、事件)间的分析性关系。
弗斯认为“语音语境”是语境系统的基石,没有比它更低的语境层面。他认为,按上述层面层层剖析,任何言语事件都可以得到“充分性的描写”,语境观念在意义解释和话语分析上拥有很大优势,它解决了任何语言学在“意义研究上许多无法解释的问题”(Firth,1957:32)。弗斯否定语言的意义来自语言本身,他认为“每个单词在一个新语境中就会成为一个新词”(each word when used in a new context is a new word) (Firth, 1957:190)。
弗斯虽然认识到了语境在言语功能中的重要性,但他的语境理论存在以下问题:第一,他虽然认识到语境是一个多层次多成分的系统,但他未能清楚地论述言语交际行为是如何进入各个语境层面;第二,弗斯的语境系统中的最后基石即“语音语境”总是表现为具体语言系统中的单个语音,但他未能清楚地阐述如何确定这些语音形式,弗斯试图以“没有两个人发音相同”(Harris,1988:96)为自己的理论辩护,但实际上使语境研究又绕回到“语言”内部寻求解释,他在语境理论研究上未能完全脱离传统语言观的束缚,从而使其语境理论研究呈现出一定的局限性;第三,弗斯未能成功地解决语境的区别性特征,即人们以什么为依据来区别此语境不同于彼语境或判断它是一种新语境,使得他的“每个单词在一个新语境中就会成为一个新词”之说缺乏可靠的依据和操作性;第四,弗斯认为语言研究的材料应来自具体语言环境中的“言语”,同时必须具有“完整性”、“典型性”、“反复性”和“可观察性”,但他没有说明如何确保所分析的对象具有这四种特性。
3　语境三元论
伦敦学派后起之秀中集弗斯之大成者莫过于韩礼德(M.A.K.Halliday,1925—)。韩礼德继承和发展了弗斯的两条基本理论原则:一是“语言环境”(context of situation);二是“系统”(system)思想。韩礼德从社会的角度去研究语言功能,提出语言研究中的社会符号学,认为语言是“做事”的一种形式(a form of doing),而不是“知识”方式(a form of knowing)。韩礼德与索绪尔和乔姆斯基持有不同的语言思想和研究方法,他既不同意索绪尔所做的“语言”和“言语”之分,也不同意乔姆斯基的“语言能力”和“语言使用”之说,他认为语言只有“语言行为潜势”(linguistic behaviour potential)和“实际语言行为”(actual linguistic behaviour)之分,语言是“社会过程的产品”(Halliday,1978:序),不是一种知识或能力,而是一种“语言和文化所允许的选择范围”和“社会行为”,即“在言语行为上所能做的事情的范围”,是话语发出者“能做”什么;而“言语”是“实际做了什么”。
意义潜势由三大元功能组成:概念功能(ideational function)、人际功能(interpersonal function)和语篇功能(textual function),其中概念功能与话题有关,人际功能与直接环境有关,而语篇功能只与语言内部结构有关,与非语言环境关系不大本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。