英语论文网

且市值的损失金额显然超过了媒体披露出来的操作风险损失金额，这是因为操作风险损失对未来现金流产生了不利影响，另外，通过实证分析检验了公司增长前景越好，市值的负面影响越大。蔡楠（2006）运用我国境内上市银行的数据，检验了操作损失事件披露对市值的影响，研究表明股价波动与事件披露存在显著的负相关性，且市值的损失显著高于操作风险损失，同时发现公司绩效与公司成长性更好的银行，操作风险事件的披露对股价的影响更大。

二、第二阶段：操作风险事件引发声誉风险的衡量与检验

在前人研究的启发下，Perry and De Fontnouvelle（2005）识别并检验了操作风险事件后声誉风险的存在，采用事件研究法计算加权平均累积异常收益率作为声誉风险的代理变量，并通过回归初步检验得出不同事件类型的操作风险事件产生的市场反应与声誉风险不尽相同：内部欺诈事件比外部事件具有更大的声誉影响；股东权利较强的银行，声誉风险更为显著。Gillet 等（2010）识别了三个操作风险事件日期，探究市场对金融机构声誉信息的反应逐渐释放的过程：首次新闻披露日、银行确认日与结算日，并将操作风险事件样本依据事件类型、国别、损失大小进行分类，识别市场反应与声誉风险的差异性，研究的主要结论是，首次在新闻披露日，操作风险事件具有显著为负的异常收益率，成交量也随之增加，而另两个事件日的声誉影响则不显著，内部欺诈操作风险事件与操作风险损失金额较大的事件存在较大的声誉影响。值得一提的是，在声誉风险的捕获上，Gillet等（2010）在传统事件研究法衡量股票的累积异常收益率的基础上剔除了操作风险的影响，具体来说，从异常收益率中减去操作风险损失金额与公司市值的比率，以衡量市场反应中的纯声誉效应。
...........................

第三章 理论分析与研究假设.....................................12

第一节 操作风险事件影响声誉风险的理论机制...........................12

第二节 操作风险事件的声誉风险效应：基于一般分类...............................14

第三节 操作风险事件的声誉风险效应：基于特殊分类...............................16

第四章 商业银行操作风险事件的声誉风险效应........................22

第一节 研究设计.............................22

第二节 实证分析.......................26

第三节 本章小结...............................35

第五章 商业银行操作风险事件声誉风险效应的决定因素....................................36

第一节 研究设计.............................36

第二节 实证分析.................................40

第五章 商业银行操作风险事件声誉风险效应的决定因素

第一节 研究设计

第四章实证研究表明，商业银行操作风险事件通常引发显著的声誉风险，且国家声誉对国有商业银行的声誉风险担保作用明显。哪些因素决定了操作风险事件后的声誉风险？这些因素对声誉风险的作用如何？在第三章理论分析与研究假设的基础上，本章试图运用横截面回归模型，评估在操作风险环境下一系列声誉风险的潜在决定因素（风险水平、盈利能力、无形资产、资本、规模、产权）的显著性，为监管机构及银行从业者更具针对性地管理和控制声誉风险提供有益思路。

一、变量选取

（一）被解释变量

声誉损失（CAR）①作为被解释变量，依然沿用前文事件研究法在分析时计算的在事件窗口（t1，t2）的累积异常收益率，由于在计算中已剔除了操作风险事件造成的市值损失，因而反映商业银行的操作风险事件纯声誉损失。

（二）解释变量

（1）破产风险水平（ER），依据 Fiordelisi 等（2013）的研究，采用产权比率（负债总额/所有者权益）衡量商业银行的破产风险水平，并验证商业银行在风险水平越大的情况下声誉风险随之提高，假设 H4a 预示着 ER 变量的系数为负值。

（2）盈利能力（ROA），采用资产回报率衡量商业银行盈利能力，原因有三：第一，资产收益率是业界应用最为广泛的衡量银行盈利能力的指标之一；第二，该指标便于与同组的银行进行横向比较，或者与该银行的历史状况进行纵向比较；第三，多篇研究商业银行盈利能力的文章采用了这一指标（Gillet 等，2010；Heidinger，2018）。假设 H4b 预示着 ROA 变量的系数为正值。

.......................

第六章 研究结论与政策启示

第一节 研究结论

本文以 2001 年 1 月至 2019 年 3 月中国 A 股上市银行公开披露的 201 件操作风险事件为样本，运用事件研究法，从累积异常收益率中剔除操作风险造成的市值损失以捕获纯声誉风险效应，使用 patell Z 检验、t 检验及符号检验三种方法检验操作风险事件总体和不同类别的声誉风险效应。另外，基于操作风险事件引发的声誉风险，从商业银行的特有属性出发，识别声誉风险的决定因素，采用横截面回归模型检验商业银行风险水平、盈利能力、无形资产、资本、规模、产权对声誉风险的潜在决定作用。主要研究结论如下：

第一，与已有的研究结论相同，商业银行操作风险事件通常源于内控不力、管理不善、经营能力下降等，向资本市场投资者传递了利空信号，造成了显著的负面市场反应和声誉风险。不同类型与业务线的操作风险事件引发的声誉风险效应不同，这一点可以用归因理论解释，投资者作出行为决策前通常会对接收的操作风险事件信息进行性质、成分与结构的归因，“内部欺诈”与“客户、产品和业务活动”事件相比“外部欺诈”事件引发更为显著的声誉风险，“商业银行”与“交易与销售”是两条较易引发声誉影响的业务线条，商业银行应着重对这几类操作风险加以管控。

第二，与已有研究不同的是，本文对操作风险进行了特殊分类：商业银行类型与是否涉及高管人员。在发展中国家由于国家声誉这种无形资本的风险分担机制，国有商业银行相比非国有商业银行发生操作风险损失事件后面临的声誉风险更低且恢复更快；期望违背理论表明，互动过程中的期望违背增加了不确定性，投资者对高管人员的初始期望值较高，较易形成期望违背并作出惩罚行为，因此涉及高管人员的操作风险事件比未涉及高管人员的操作风险事件引发的声誉风险更高且持续时间更久。

第三，通过识别并检验操作风险事件后声誉风险的决定因素，我们得出，当操作风险事件发生时，声誉损失与银行规模成正比，与有形资本成反比。虽然国有银行作为规模较大的银行比非国有银行更易受到声誉损害，但国家声誉对国有银行操作风险事件后的声誉风险具有明显的抑制作用，且这种风险抑制作用与商业银行有形资本形成替代效应。
参考文献（略）