英语论文网

[IP2he loved ti ] ] ] ].（19）* Mary is the girl [CP1OPi[IP1Tom made [DPthe claim [CP2ti’that [IP2he loved ti] ] ] ] ].（20）* Mary is the girl [CP1OPi[IP1I wonder [CP2when [IP2Tom met ti] ] ] ].（18）中的两步移位都只跨过一个界限节点，没有违反领界条件；（19）中含有一个复杂NP 岛，OP 的第二步移位跨过了两个界限节点IP1和 DP，违反了领界条件；（20）中含有一个WH- 岛，OP 一步移到 [Spec，CP] 位置，跨过了两个界限节点 IP1和 IP2，违反了领界条件。可见，无论被移动的 WH- 成分是显性还是隐性，领界条件对 WH- 移位均具有解释力。3 多项WH-问句多项 WH- 问句指的是以下两种句式：（21）Who borrowed what?（22）I wonder who borrowed what?第一种是独立的多项 WH- 问句，第二种是嵌套的多项 WH- 问句（伍雅清，1999）。除了二项 WH- 问句外，三项 WH- 问句也比较常见。例如：（23）Who bought what where?下面再举一组稍微复杂的多项WH-问句：（24）a. Who wrote books that praise who?b. [CP1Whoi [IP1ti wrote books [CP2OPkthat [IP2tk praise who ] ] ] ]?（25）a. * Who do you wonder where Tommet?b. * [CP1Whoi do [IP1you wonder [CP2where [IP2Tom met ti] ] ] ]?（24）b 是 a 的 S 结构表征，ti和 tk分别为第一个 who 和空算子 OP 移位留下的语迹，各自跨越一个界限节点，遵守领界条件，句子合乎语法。（25）b 是 a 的 S 结构表征，其中含有一个 WH- 岛，ti一步移到 [Spec，CP] 位置，跨过了两个界限节点 IP1和 IP2，违反了领界条件，句子不合语法。4 其他WH-结构其他 WH- 结构主要包括比较分句、WH-感叹句和分裂句（Radford，1988 ：482）。请看下面例句：26 a. Tom is taller than Mary is.b. Tom is taller than [CP[Ce] [IPMary is OP ] ].W H-（26）中的空算子 OP 发生隐性 WH- 移位，与包含空算子移位的关系分句（17）一样，领界条件对比较分句中的 WH- 移位同样具有解释力。（27）a. What a nice girl Tom’s married!b. [CPWhat a nice girli [IPTom’smarried ti] ]!（28）a. How smart Tom is!b. [CPHow smart i [IPTom is ti] ]!（29）a. * What a nice girl Tom made theclaim that he had married!b. * [CP1What a nice girli [IP1Tom made [DPthe claim [CP2ti’that [IP2he had married ti] ] ]] ]!由于英语中感叹句均由what 或 how 引导，所以均发生显性 WH- 移位。（27）和（28）中的 WH- 短语在移动中均只跨过一个 IP，符合领界条件，句子合乎语法。（29）包含一个复杂 NP，其中的 WH- 短语 what a nice girl 从CP2移到 CP1跨过了两个界限节点 IP1和 DP，违反领界条件，句子不合语法。（30）a. It is Mary who Tom really loves.b. It is [DPMaryi[CPwhoi[IPTom reallyloves ti] ] ].（31）a. * It was Mary who Tom explainedwhy he really loved.b. * It was Mary [CP1whoi [IP1Tomexplained [CP2why [IP2he really loved ti] ] ] ] ].分裂句（30）的从句由 who 引导，发生显性 WH- 移位，但也可以由 that 引导，即发生隐性 WH- 移位。（30）中的 WH- 短语在移动中只跨过一个 IP，符合领界条件，句子合乎语法。（31）包含一个 WH- 岛，其中的 WH-短语跨过了两个界限节点 IP1和 IP2，违反领界条件，句子不合语法。5 领界条件的局限性领界条件对补语分句 CP 由显性的标示语引导，且WH- 成分从 IP 的主语位置移出的WH- 移位不具备解释力。例如：（32）a. * Who do you think that lovedMary?b. * Whoi do you think [CPthat [IPtiloved Mary ] ]?其中的 WH- 成分从 IP 的主语位置移出，跨越 IP 节点，并不违反领界条件，但句子仍不合语法。That- 语迹鉴别式（That-Trace Filter）可以解释这种句法现象。细心的读者可以发现，以上论述限于领界条件在 SS 层面对 WH- 移位的解释，黄正德证明领界条件不适合于在 LF层面对 WH- 移位进行解释（Ouhalla，1999：264）。如果要在 LF 层面对 WH- 移位进行解释，须利用空语类原则（Empty Category Principle，ECP）。目前有关这方面的研究已较多，本文不再赘述。英语是WH- 成分移动的语言，在一般 WH- 问句中必须移动 WH- 成分。在另外一些语言如马来西亚语中，WH- 成分不一定非移动不可；而在其他一些语言中如日语和汉语中，不出现 WH- 成分的移动（伍雅清，2002）。所以，领界条件对汉语中的 WH- 移位不具备解释力。

四、结语

本文从WH- 移位的特点出发，通过丰富的实例，包括 WH- 问句（又包括直接 WH- 问句和间接 WH- 问句）和关系分句，近距离移位和远距离移位等，探讨限制 WH- 移位的三个主要条件，并鉴于这三个主要条件对 WH-移位限制的相似性，论证产生领界条件的合理性，阐释领界条件对各种 WH- 移位的解释力，同时指出领界条件的局限性。领界条件是生成语法中的子理论——界限理论（BoundingTheory）的中心内容，虽然在最简方案研究中逐渐被语段理论所包容，但它对 WH- 移位仍不失其较强的解释力，而且还简化了解释过程，充分体现了普遍语法的经济原则，有助于解释儿童习得语言现象。