英语论文网

随着语言教学理论的发展,我国英语课程文件的制定日趋完善,高中英语教学得到了长足的发展。台湾2004年《课程纲要》与大陆2003年《课程标准》是分属两个地区不同的课程文件。台湾自古属于中国,两地人们具有共同的文化心理基础,两个文件都体现了中国人学习语言的规律。但从历史上讲,台湾和大陆阻隔多年,由于不同的政治制度和文化意识,其课程文件又存在多多少少的不同点。教学评价是课程文件的重要组成部分,一般包括测量和评估两个方面。教学评价体现了课程文件制定的理念与特色。本文通过对教学评价的结构、主体内容、方法、手段、侧重点等方面的比较,既可以对两个课程文件本身有更深入的认识,又可以对两岸英语教学工作的交流与发展有所启示。

一、结构及提法不同我国台湾2004年颁布的英语课程文件分为必修和选修科目两个部分,本文论述部分为《普通高级中学必修科目英文课程纲要》(以下简称《纲要》)。《纲要》主要由“目标”“核心能力”“时间分配”“教材纲要”和“实施方法”五部分组成。其中教学评价以“教学评量”的形式在“实施方法”部分中提出了八个原则。大陆于2003年4月由教育部制定并颁行了《普通高级中学英语课程标准(实验)》(以下简称为《标准》)。《标准》主要由“前言”“课程目标”“内容标准”“实施建议”四个部分组成,以“评价建议”的形式在“实施建议”部分中提出了教学评价的指导性意见,该评价建议从评价原则、评价方法和案例三个方面提出了全面的英语教学评价体系。仅从结构来看,《纲要》简洁明了,而《标准》更详尽。

二、可操作性的不同《标准》对形成性评价和终结性评价通过具体的案例做了详细论述。比如对听、说能力的评价首先举例,然后提出标准,指出采取等级方式记录成绩,并且通过图标给与了说明,从理论到实践,深入浅出地为广大教师提供了详尽的可供参考的评价方法,而《纲要》仅给出了八条原则而没有具体的案例,较之《标准》,缺乏可操作性和实用性。一方面,《标准》中的案例为教师提供了鲜活、具体的例子,为评价原则的实施提供了指导,另一方面我们应该看到评价原则的实施要根据具体情况进行具体分析,比如《标准》对阅读能力的评价中指出“能理解并欣赏文段中的一般文化信息,”和“能基本理解文段中的一般文化信息”,对于文中“文段”会产生不同的理解,因此在实际操作中也会缺少适用性。

三、评价结果对教学效果的反馈作用“评量的主要目的在于了解教学成效,及诊断学生学习困难,作为实施补救教学之依据”(《纲要》)。教学评价是为了了解学生的学习起点、过程、态度、成果及个别进步情况。《纲要》虽然提出了评量的目的,但是未能在评量原则中提出评价结果对教学效果的反馈作用。《标准》在评价建议第五条指出“注重评价结果对教学效果的反馈作用。”在实际的教学过程中,教师需要参考评价结果,针对具体问题,找出教学中存在的问题及其原因对教学方法做出及时的调整,同样学生要正确看待评价结果,及时调整学习态度和方法,以达到教学相长的目的。综上所述,两个文件具有诸多的不同点,但是作为我国不同地区的英语课程文件,两者都符合了中国人英语学习的基本规律,都体现了当今最新的教育理念,在很多方面具有共同点。

四、评价主体和内容的多样性在传统考试方法中,教学评价的主体是教师,学生是评价的客体,在评价中处于被动地位。《标准》指出“建立多元化和多样性的评价体系”,《纲要》中说“教学评量应采取多元化的评量模式,包括总结式及形成式评量”。多元化主体评价包括教师评价、学生自评和互评、学生与教师互动评价等等。评价的多元化是为了适应学生学习风格、认知特点、学习方式和个性发展的需要。评价内容的多元化指评价学生的学习不再仅仅依靠成绩测验,还包括了对和学生学习有关的态度、兴趣、行为等等的考查,这些都符合素质教育的新理念,有利于学生全面健康地发展。同时两个文件都指出评价要体现选修与必修的不同特点,必修课应立足于共同基础,选修课的评价应根据选修课本身的特点和要求进行评价,注重差异性和多样性。必修科目与选修科目的分类适应了学生个性发展的需要,课程目标不同,评价原则自然需要具体问题具体分析。

五、评价方法和评价手段的多样化两个文件都提出了采用形成性评价与综合性评价结合的方式,注重对学生情感、态度等因素的评价。《标准》提倡形成性评价与终结性评价相结合,既关注学生日常学习中的表现和成绩,又注重评价学生的综合语言运用能力。《纲要》中指出,“教学评量应采多元化的评量模式,包括总结式及形成性评量,以了解学生之学习起点、学习过程、学习态度、学习成果及个别进步情形”。评价是为了师生共同发现问题促进教学,仅仅采用一个分数已经不能够合理评价学生的学习过程,评价学生的情感、态度、策略更有利于激励学生学习,调控自己的学习过程,教师要关注过程,才能使学生感受到自己学习过程中付出的努力得到认可,进一步增加自信,而不是停留在最后的分数上。

六、学生综合语言运用能力成为考察重点当今社会,英语课程的教授已经不再停留在发音、词汇、文法等基础知识上,而提升到了听、说、读、写综合语言应用能力的培养上。《标准》原则之四指出,“终结性评价要注重考察学生综合语言运用能力。”《纲要》指出“评量应涵盖语言成分及语言应用能力,且后者重于前者。”正所谓学以致用,强调用语言做事情,就是用所学的知识和技能来做事,来解决实际问题。这一点是适应现在教育理念要求的,掌握一门外语不是简单的掌握其基础知识,而是学会运用一门外语。通过对两个课程文件的比较,我们可以看出,学生的个体发展依然是教育的核心问题。对教学评价而言,多维度的教学评价,是综合衡量学生的发展状况的必要手段。台湾和大陆两个英语课程文件,既有相同点又有不同点。我国台湾曾多次对原行高中英语课程标准进行了修订,并于2004年8月正式发布包括高中英语课程文件在内的“普通高级中学课程纲要”。其课程文件所体现出来的基本理念对大陆义务教育英语课程改革具有一定的借鉴意义,两者应当取长补短,相互借鉴,共同推动中华民族教育事业的不断前进。

参考文献

[1](台湾)教育部.普通高级中学必修科目“英文”课程纲要[ EB/OL ]. https://www. edu. tw/EDU—WEB/EDU—MGT/HIGH-SCHOOL/EDU7273001/temp—class/doc/A03.doc

[2]于月清.台湾《纲要》对大陆义务教育英语课程纲要的启示[J].聊城大学学报,2004,(5).

[3]中华人民共和国教育部.普通高中英语课程标准[M].北京:人民教育出版社,2003.本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。