英语论文网

you hustle for wageswhile I philander in the regions of higher art?”，62版译为“你认为我能让你忙着挣钱，我自己却在艺术的领域里追逐吗？”，11版译为“你想，我让你为赚钱疲于奔命，自己却留在高雅的艺术殿堂，游手好闲？”原文中“hustle”和“philander”是相对照的两个词，很好地表达了丈夫不愿妻子独自承担养家糊口的重任，说明丈夫是一个家庭责任感强的人。相较而言，11版用“游手好闲”来和“疲于奔命”形成对比，能更好地向描绘出丈夫的鲜活形象。当然，人际功能的偏离往往和概念功能的偏离分不开。语篇功能的对比分析语篇功能是和语式相联系的概念。语篇功能主要通过主位信息结构和衔接手段来实现。主位信息结构主要指小句中各个部分的语序，衔接手段主要指语篇在词汇层面上的照应，包括代词的使用、省略、搭配、重复等。由于汉英语言在组句结构上的差别，译文中对原文的主位信息结构进行稍作调整是很常见的，因此，考虑到语言上的差异，只要语篇前后逻辑连贯，对原文主位信息结构上的调整不能算做是对语篇功能的偏离。在衔接手段上，由于英语语篇和汉语语篇衔接手段上的差异，照搬原文的衔接手法并不等于就能够实现原文的语篇功能。如原文中第22段“I’m afraid shedoesn’t practice enough, and I have to tell her the same things sooften.”，62版译为“我想她大概练习得不充分，我得三翻四复地教她”，11版译为“恐怕她练得不够，同样的事，我老得给她说。”从英汉语篇衔接的特点来看，因为女主角做的就是家教的工作，所以译为“我得三翻四复地教她”，比“同样的事，我老得给她说”和上下文衔接得更好，读起来也更加流畅自然。同样在后面的“And how are the semiquavers and the demisemiquaversprogressing”的译文中，62版的“十分音符和三十二分音符教得怎样样啦”也比11版的“十六分音符和三十分音符进展如何”更贴合语境，也更符合汉语语篇衔接的特征。

3 评估结论及有效性分析

通过以上分析，我们发现两个版本的译文都或多或少地和原文有偏离之处：在概念功能和人际功能上两种译文各有优劣；在语篇功能上，62版译文要略优于11版译文。这两个版本的翻译都是属于显性翻译的范畴，因此译文不可能完全实现原文的三个功能，就这个角度而言，两个版本的译文都达到了显性翻译的要求。在分析对比的过程中，我们发现该模式的优势在于够给评估者提供一个可以参照的评估体系，分别从三个角度去发现译文对于原文的偏离之处，指出译者在翻译中的不足，这较于纯感悟式的对照分析而言更为科学和系统。然而，该模式也存在其固有的弱点。首先，该模式只适用于篇幅较小的文学作品，对于长篇小说而言，则工作量太大不易操作。其次，该模式虽然可以让评估者从三个角度去寻找译文和原文的偏离之处，但如何根据偏离的多少来确定译文的质量好坏缺乏一个具体的标准。所以笔者在分析时，只好选用两个译文进行对比，根据偏离多少来辨别哪种译本较好，如果只对一个译本进行分析，则没有比较就没有优劣之分。第三，根据该模式，评估者要判断译文到底是属于“显性翻译”还是“隐性翻译”，这个判断对于译文质量本身而言并不具备重要意义。比如，该文分析的两个文本的翻译就属于“显性翻译”，这个判断只能用于对译文中的某些偏离做出解释，而与译文质量并无直接关联。第四，由于汉语和英语在及物系统、情态系统、主位信息结构等方面存在着明显的差异，在分析的过程中，如何分辨这些由于客观因素造成的偏离，以及如何对这些偏离进行定位，还是该模式需要解决的问题。最后，该模式不能体现不同的社会文化语境对译文的影响。该文分析的两个译文分别处于不同的年代，各个译文所处的社会文化语境以及读者对译文的期望截然不同，而该模式仅以原文的语域为依据进行对比，忽略了目的语语境对译文质量评估的影响。由于该模式建立在系统功能语法的基础上，而系统功能语法主要是在分析英语及印欧语系语言结构的基础上建立起来的，因此，在面临着将英语转换成汉语这种体系差异巨大的语言时，必然存在着其自身的局限性。

4 结束语

系统功能语言学视角下的翻译质量评估模式是一种较为系统、科学的翻译质量评估方法，在将此模式运用到欧·亨利短篇小说《爱的牺牲》的两个英译本评估后，我们发现该模式所存在的一些固有的局限性：对长篇文本来说操作性不强；质量评估缺乏参照标准以及忽略了语言差异以及目的语语境对翻译质量的影响等。此外，由于翻译毕竟属于一种语言运用活动，无法像自然科学一样精确无误，而翻译批评的主体也会由于自身语言能力、文化修养的不同，会使评价出现较大的差异。因而该模式的有效性在实际运用中由于多方因素的影响而难以达到预期效果。