英语论文网

本研究で、筆者はどんなタイプのメタファー表現にしても、翻訳者は習慣的に字面の直訳（語彙あるいは語彙の組み合わせ）から訳し始め、文脈を考えながら関連付けたり推測したりして翻訳作業をするという傾向があると見られている。ここでは、文脈を考えながら関連付けたり推測したりするプロセスは翻訳者が日本語と中国語の間で概念に対して関連付け、または移転を行うプロセスと見なされている。

この面から考えると、誤訳が生じるのはまず意味的理解という段階で認知の偏差によるものだとその理由の一つとして挙げられる。次に翻訳者が文化的イメージや概念などに対する認知の不完全、あるいは空白もメタファーの誤訳を引き起こす可能性があると考えられる。

例えば、翻訳者 9 人が本実験における「余波」という言葉に対する訳文が表4-1 のようになっている。

ソーステキスト：日本では東日本大震災の余波で鶏卵の卸値が乱高下している。

表 4-1 「余波」の翻訳について

.............................

終わりに

本研究では、翻訳実験を実施し、日中メタファー翻訳の認知プロセスをめぐって検討し、中国語を母国語とする訳者が日本語メタファー表現を中国語に翻訳する際、訳文の正確度、翻訳ストラテジーの選択および「理解－意味の解釈－表現」という翻訳プロセスにおける特徴を注目しながらそれぞれ考察した。その結果は以下のようにまとめられる。

第一に、日中メタファー翻訳のプロセスには、訳者が三つのタイプのメタファー表現を訳す正確度に有意差が見られる(p<0.001)。また、被験者内効果の検定結果によると、「類似対等」グループと「不対等」グループという二つの群間に翻訳の正確度の有意差はある(p<0.001)が、「不対等」グループと「日本語特有」グループという二つの群間による翻訳の正確度の有意差はない(p=0.416>0.001)という結論を得た。さらに、「類似対等」グループのメタファー表現は「不対等」グループと「日本語特有」グループよりも理解しやすく、より正確に訳せると結論づけられる。

第二に、メタファーのタイプと翻訳者のメタファー翻訳におけるストラテジーの選択との間に統計的に有意な関連性があった(p<0.001)。どんなタイプのメタファーにしても M-P ストラテジーが一番多く使われているというが明らかになった。翻訳者は「類似·対等」グループを訳す際に、一番多く使われたのが M1-M2 ストラテジーと M-M ストラテジーではなく、M-P ストラテジーであることが分かった。その理由の一つとしては、翻訳者の現階段の認知の中、日本語中国語の共通的な認知基盤の構築はまだ完全化されていないのではないかと考えられる。

第三に、どんなタイプのメタファー表現にしても、翻訳者は習慣的に字面の直訳から訳し始め、文脈を考えながら関連付けたり推測したりして翻訳作業をするという傾向があると見られている。誤訳が生じた理由としては概念の空白や認知バイアスなどが挙げられる。また、理解と翻訳のプロセスに出る認知負荷が異なることによって誤訳はソーステキストに対する正しい理解と訳文のアウトプットの間で発生することになる可能性もある。その他、同じ第二言語を学習している訳者が同じ母国語システムにおいても、目標言語を訳す際に個人が物事に対する認知方式の相違によって、あるいは共通的認知の融合程度によって異なる訳文が産出される。

参考文献(略)