英语论文网

摘要: 探讨翻译学与对比语言学的关系 ,阐述三个问题:一、翻译与对比研究是否仅仅是理论与实践的关系 ? 二、翻译与对比研究的关系如何定位 ? 三、翻译与对比研究的最新发展各自对对方产生什么影响 ? 认为这两门学科之间难舍难分 ,善于利用对方学科取得的成果 ,有利于促进本学科的发展。
　　在与翻译学邻近的学科里 ,大约没有比对比语言学与之的关系更密切了 ,对于汉外翻译来说尤其如此。许多研究生的专业方向就是对比与翻译研究 ,中本论文由英语论文网 www.51lunwen.org整理提供国英汉语比较研究会的系列丛书名称就叫《英汉语比较与翻译》,已经出版了六集。不少对比研究者同时是翻译研究者 ,反之亦然。例如中国的刘宓庆、陈定安、杨自俭、邵志洪,国外的哈特曼(Reinhard R. K. Hartmann) 、斯奈尔 •杭贝(Mary Snell Hornby) 、切斯特曼(Andrew Chesterman) 、哈蒂姆(Basil Hatim)等。但是我们也必须看到 ,对于更多的对比语言学研究者以及翻译研究与实践者来说 ,这两者似乎还是相距颇为遥远的两门学科 ,搞翻译的认为对比语言学研究不切实用 ,或者搞对比的认为翻译的材料不足为据的 ,还大有人在。后面一种人还更多一些。因此 ,谈谈翻译与对比研究的关系还是很有必要的。有三个问题值得讨论。
    第一、翻译与对比研究是否仅仅是理论与实践的关系 ?    认为翻译与对比研究无关或者关系不大的人有一个误解 ,即认为两者仅是理论与实践的关系。或者认为对比研究属于语言学的范围 ,是研究理论的 ,而翻译是具体处理语言应用的 ,是搞实践的;或者认为对比研究关心的是理论体系问题 ,而翻译要解决的是非常现实的字、词、句、段的处理问题本论文由英语论文网 www.51lunwen.org整理提供;或者搬出索绪尔的术语,认为对比研究关心的是 “语言” 问题 ,而翻译要解决的是 “言语” 问题。以上种种认识折射出的问题有两个是值得我们思考的:第一 ,从抽象的层面看 ,把理论与实践两分 ,搞理论的不关心实践、或搞实践的不关心理论是不是合适 ? 搞对比的是否可以自认为在搞理论而不关注翻译等实践方面的需要 ,而搞翻译的自以为经验最重要而不关注理论方面的进展 ? 第二 ,从具体的层面看 ,是否对比研究所涉及的就只是语言学的理论问题 ,而翻译研究所涉及的就只是语言应用的实践问题 ? 对比研究和翻译研究自身有没有理论与实践之分 ? 需要不需要有理论与实践之分 ? 叶斯柏森对索绪尔的批评也许可以对我们有所启示。他批评索绪尔的 “语言” 和 “言语” 之分以及有人认为 “语言” 相当于理论、而 “言语” 相当于实践 ,而认为 “语言”和 “言语” 各有其理论与实践。 [1 ]
    同样 ,对比研究与翻译研究也各有其理论与实践。这样 ,对比研究与翻译研究之间就是一个错综复杂的关系:对比研究的理论可以对翻译研究本论文由英语论文网 www.51lunwen.org整理提供的理论产生影响 ,也可以对翻译的实践产生影响;同样 ,翻译的理论研究可以对对比的理论研究产生影响 ,也可以对对比的应用研究产生影响。这种新的认识可以使我们对这两门学科之间的关系有一个新的理解。
    第二、翻译与对比研究的关系如何定位 ?
    那么 ,这两门学科之间到底是个什么样的关系呢 ? 曾经有学者说过 ,对比语言学是翻译的理论基础 ,而翻译是对比语言学的服务对象。很长时期我们都持这样的看法。现在看来 ,这一说法是欠妥当的。这无意中抬高了对比语言学的地位而贬低了翻译学的地位 ,对翻译学是不公正的。同时 ,这也是上面所说的“理论 — 实践” 关系的翻版 ,不利于两门学科各自本论文由英语论文网 www.51lunwen.org整理提供的建设和发展。如果从承认两者都具有独立学科地位的角度出发 ,我们应该对两者的关系有一个更高层次的思考。切斯特曼 ,一位身兼翻译理论家和对比语言学家的芬兰学者 ,在他的《功能对比分析》 (Functional Cont rastive Analysis ,1998)一书里对两者关系作了比较深入的探索 ,可说是研究这一关系的最新成果。从他的研究我们可以看出 ,翻译和对比研究的关系 ,不仅仅在于它们研究的对象都是两种或两种以上的语言 ,还有更深层次的共同性。亦即 ,第一 ,无论在理论或在应用层面 ,它们都对两种语言的异同问题感兴趣 ,甚至可以说 ,都是专门处理语言异同问题的学科:对比语言学要面对相距或近或远的语言 ,解释 “同 — 异 — 同” 的问题、特别是 “同中之异、异中之同” 、 “个别与一般” 、 “普遍与特殊” 这些理论问题 ,而为外语教学、跨语言交际、语际翻译、双语辞典编纂等提供理论支撑;翻译学也要在理论特别是实践层面 ,处理和解决跨语言、跨文化交际问题。第二 ,翻译研究和对比研究 ,有一个共同的基础。这个基础 ,以前叫做 equivalence ,有人译成 “等值” ,有人译成 “等效”,也有人译成“对等” ,这主要是从翻译研究角度提出的术语;后来对比语言学界有人提出 tertium comparationis ,我把它译成 “对比中立项” ;现在又有人提出一个术语 starting point , “出发点”,我个人比较赞同。无论是 e2quivalence ,还是 tertium comparationis ,还是 starting point ,都有过很多讨论 ,其中 equivalence 翻译界讨论得多一点 ,tertium comparationis ,对比语言学界讨论得多一点 ,而且不同时期、不同人、不同学派所指的内容和侧重点都不一样。譬如有的指结构 ,有的指本论文由英语论文网 www.51lunwen.org整理提供功能 ,有的指意义等。对翻译研究和对比语言学的发展也各自产生了不同的影响。但两门学科有个共同的基础 ,却使两者之间的关系比别的学科之间要亲近了许多。第三 ,这两个学科还有个共同的目标 ,简言之 ,可说是 “化异为同” 、 “异中求同” 。翻译学不用说 ,翻译本身就是在不同语言、不同文化间建立沟通的桥梁;对比语言学从表面上来看是强调求异(这就使它与比较语言学区别了开来) ,但求异本身不是这一学科的根本目标 ,对比语言学的根本目的也是要通过求异的研究本论文由英语论文网 www.51lunwen.org整理提供,最终在不同语言、不同文化间建立沟通的桥梁。因为求异不是为了使不同的语言变得更加遥远、更加不可互相理解,而是为了更好地寻找共同存在的基础。由于 “对比研究” 与 “翻译研究” 有这么多共同基础 ,因此有人[2 ] ( P28)说 , “从某种角度看 ,对比分析和翻译理论简直是可以互换的术语” 。(Cont rastive A2nalysis and Translation Theory are in some respect s terminological variant s of each ot her . )但是 ,当然 ,这两者还是不可互换的。因为在有共同点的同时 ,它们也有着各自不可取代的特点。除了尽管各有理论和实践的追求 ,但是在人们的印象中 ,一个似乎对理论的关注更多一点 ,另一个似乎更强调理论要运用到实践上之外 ,还在于方法论上。切斯特曼创造了两个术语 ,一个叫 divergent (我译作 “从合到分” ) ,一个叫convergent (我译作 “从分到合” ) ;前者是分离性的 ,一个原文文本 ,可以产生不同的译文文本(即使只有一个译文文本 ,加上原文也有了两个文本) ;后者是聚合性的 ,从不同语言的语言事实出发 ,最终要找到统一合理的解释。他还使用了传统的 type (类)和 token (例)两个术语,说翻译研究是从 type到 tokens的过程 ,而对比研究是从 tokens到 type 的过程。我们认为这个理解比较符合这两个学科的实际 ,也比较符合现代翻译学和现代对比语言学发展的精神。从翻译学来说,现在已没有人追求以往那种“唯一” 、 “等值” 的译本 ,不同译本的存在是必然本&tar18