英语论文网

所有数据均录入统计软件 SPSS 13. 0 中进行分析。首先，运用信度分析检验 2 名阅卷员的评分一致性。其次，运用方差分析检验话题对作文得分的影响。再次，运用重复测量的方差分析检验学生 3种任务类型的写作质量有无显著差异。最后，引入英语水平这一变量，运用重复测量的方差分析探讨英语水平不同的学生 3 次作文质量有无显著差异。

3．结果与讨论

1) 独立写作任务提供的典型语境特征包括话题、写作者、目的、读者和场景。2) 语境特征量是个连续体，有的贫乏，有的丰富。写作教学和测试任务中的语境特征量通常有3 个等级: 贫乏型、中等型和丰富型，由此可以得到语境特征量不同的 3 种任务类型。3) 语境特征量对写作质量产生显著影响，语境特征量的增加能显著提高写作质量。4) 英语水平对学生的写作质量产生显著影响，但语境特征量和英语水平的交互作用对写作质量并未产生显著影响。本研究中，语境特征量对学生的写作质量产生显著影响。整体而言，随着语境特征的增多，学生的写作质量显著提高。一方面，这一结果肯定了语境支持对写作活动的积极作用。正如 Baker ＆ Horn-berger ( 2001) 所言，语境支持较多、认知要求较低的交流相对而言是较容易的，而语境支持减少、认知要求高的交流相对困难些。在语境特征最丰富的TT3 任务中，学生得到的语境支持最多，他们的写作质量也最高。再者，TT3 任务规定了明确的写作目的、读者和场景，学生写作时有了清晰的方向，避免了彷徨和徘徊，从而节约了认知资源，有助于他们投入到有效写作中。由此，仅仅提供写作话题的自由写作才是最难的写作任务。在教学尤其是测试中，命制此类任务时命题人员应慎之又慎。另一方面，这一结果也表明学生的交际写作知识相对匮乏。写作本是一项在特定场景中写作者针对某一话题写给特定读者从而实现特定目的的交际活动。但对学生而言，写作仅仅是为了作业或考试之需把自己的想法表达出来的方式而已，为了写作而写作。( 邹申，1999) 这反映了我们教学环节的疏忽和纰漏。而这一结果的代价是惨重的。学生不喜欢写作，写出来的作文内容空洞、思维混乱、表达不清。也许，在写作教学和测试中切实把写作看作一项有目的的交际活动才是解决之本。正如桂诗春先生所呼吁的: “我国外语教学应该面向交际，把重心从交际内容转移到那些用语言来达到交际目标的活动。”( 2012: 193)虽然学生的写作质量随语境特征的增多而显著提高，但是 TT1 和 TT2 分数差距最小。这是因为TT2 任务类型在我国教材和测试中使用最频繁，学生对此类任务比较熟悉。即便遇到只给出话题的写作任务，学生仍按照 “惯例”赋予其笼统的写作目的。以至于在引入英语水平这一变量后，由于样本减小，3 组学生的 TT2 分数与 TT1 相比均没有显著差异，异于 212 名学生作为被试整体时的结果。学生的英语水平对其写作质量也产生显著影响。就每种任务类型而言，学生的英语水平越高，其作文分数也就越高，且 3 组学生间的作文分数存在显著差异。此外，随着英语水平的提高，学生从TT1 到 TT3 的分数增量逐渐降低。这是因为在我国英语作为外语的教育背景下，英语水平较低的学生写作能力也低，交际写作知识也贫乏。面对只给出话题的写作任务时，低水平学习者往往无从下手，无话可说。当语境支持增加时，低水平学习者的写作目标越明确，受益越大。这在某种程度上说明，语境特征量的增加对低水平学习者的帮助最大。

4．结语

随着学界对语言交际观认识的不断深入以及交际教学法和交际测试的普及，语境在外语教学与研究中的重要性日益凸显。从王初明 ( 2003) 的 “补缺假设”到 Weir ( 2005) 的 “语境效度”，语境研究逐步系统化和理论化。然而，当前的语境研究大多停留在理论阐述层面。如何把语境研究的成果服务于外语教学是国内外学者面临的一大难题。本文在语境研究的基础上，通过分析影响较大的国内外写作任务和测试任务中的语境特征，归纳出了写作任务中的典型语境特征以及语境特征量不同的 3 种任务类型。结果显示，语境特征量对写作质量产生了显著影响，在写作任务中为学生提供丰富的语境特征有利于他们更好地发挥写作水平。但是，语境特征是不是越丰富学生的写作质量就越高呢? 回答这一问题还需对比本研究结果与学生在语境特征更为丰富的写作任务中的表现。此外，本研究仅仅汇报了语境特征量对写作质量的影响，语境特征量对学生的写作文本、写作过程和情感因素有何影响?