英语论文网

ここで注目すべき点は、譲治の言う「親」が母親だけを指している点である。しかし、この点に関して、両訳本の「親」の訳語を見ると、非常に興味深い現象が観察できる。

例文（12）

原文：……と、そう書いたのを覚えていますが、親に向かってこんな上手な噓を言うほど、それほど自分が大胆になってしまったかと思うと、私は我ながら恐ろしい気がしました。[1952：125]

郭訳：记得信是这样写的，我竟如此巧妙地向父母撒了弥天大谎，自己变得如此胆大包天，每想及此，我自己便不禁产生了一种恐惧感。[1988：75]

竺訳：我记得信里是这样写的，一想到自己竟变得如此大胆，对母亲这样信口开河地说谎，自己也感到很害怕。[2019：87]

終わりに

本論文では、男性翻訳者郭来舜と女性翻訳者竺家栄の訳本を中心に、男性主人公河合譲治と女性主人公ナオミの人物像に関する例文のいくつかについて、比較研究した。本章では、本論文の結論を整理する。

まず、中国社会における理想の女性像やジェンダー言説は、改革開放初期と40年後の現在という二つの異なる歴史的文脈で変化しており、その変化は翻訳作品の訳語や人物像に反映されている。例えば、例文（3）の場合、譲治の欲望の幻影であるナオミを表す「了不起的、出色的」から「淑女、佳人」に変わったことは、両時代における女性の理想像の違いを反映していると言え、同時にジェンダー意識の逆行も反映していると考えられる。

続いて、男性翻訳者郭来舜の翻訳は、改革開放の初期に戒告者としての役割を果たし、谷崎潤一郎による女性美と古典美の追求は病的であると、世界とつながったばかりの中国男女に意識させ、警鐘を鳴らしている。これとは対照的に、女性翻訳者竺家栄の翻訳は、現実的な道徳問題を探求するのではなく、中国の読者に美の教育を提供しようとするものだと考えられる。例えば、例文（11）で見たように、郭来舜の訳本では、女性の美貌に夢中になる河合譲治は可哀想で嘆かわしい存在であることが含意され、例文（18）でも、ナオミを麗しく欲望深い消費者と見なし、消費を通じて物質的に満足するだけでなく、心理的な満足も得ていると捉えている。一方で、竺家栄の選択した訳語は穏便であり、ナオミの人物像も相対的に美化されている。例文（4）（5）（6）について述べた通り、お転婆なナオミは、女性翻訳者竺家栄のテクストでは、「轻浮的」ではなく、むしろ「淘气的」であると訳されているのであった。

参考文献（略）