英语论文网

本文是一篇文学论文，笔者认为贾平凹的小说，既有鲜明的时代特色，又有突出的个人标记。本篇论文从贾平凹与当代文学四十年的关系出发，在不同时期的代表性文本与文学潮流的双向互动中开展历时性研究，既探讨了贾平凹的异质性写作，又就文学批评标准、文学史写作以及后现代乡土文学等当代文学中的重要问题进行了讨论。

1 绪论

1.1  选题背景与研究意义

1.1.1  选题背景

贾平凹是中国当代文学的亲历者和见证人，是一个较为复杂的存在。他的作品总是能够及时地、敏锐地表达不同时期人们的心理状态，但却疏离于当时的文学潮流。这也就是说，在 80 年代、90 年代、新世纪等不同阶段，贾平凹的创作都表现出鲜明的时代特色和突出的个人标记，呈现出作家与时代文学另一种的构成关系——胶着于时代又特立独行。梳理不同时期贾平凹的创作，分析它们与文学潮流之间的张力，研究贾平凹的小说与时代文学之间的隔阂和双向互动成为本论文关注的重点。

20 世纪 80 年代，“商州”系列小说引起了文坛的注意，并初步确立他的文学地位。关于这类小说的创作，从“寻根文学”的主将韩少功1、阿城2到文学批评的主要参与者李庆西3、南帆4、季红真5等，再到各大代表性文学史6，他们都将之囊括在寻根文学作品中。换言之，贾平凹的商州写作在批评家的认定和言说中已经作为“寻根文学”的代表性作品固化至文学史叙述中。但是贾平凹本人并不认同，他在《〈商州：说不尽的故事〉序》中明确表示：“中国人习惯于将文学分的十分之细，甚至到了莫名其妙的地步，我的商州故事，曾被拉入过乡土文学之列，也拉入过寻根文学之列，还有什么地域文化之列。我不知道还会被拉入到什么地方去。我面对的只是我的写作，以我的思考和体验去发展我的能力。”7可见文学史对贾平凹的认定与他本人的自我认知之间产生了冲突，那么我们不禁思考，批评家们、文学史家是在何种意义上将贾平凹的商州作品划归“寻根文学”，贾平凹的创作意图是什么，二者之间的矛盾何在？又存在着何种联系？也就是说，二者之间存在着巨大的张力，这个张力恰恰反映着贾平凹的创作与 80 年代文学潮流之间的龃龉和吻合。拨开迷雾，我们才能发现贾平凹创作中被遮蔽的个性化因素，并对他在 80 年代的文学评价进行重新思考，从而反观文学批评的价值标准和文学史的书写问题。

90 年代，随着我国市场化进程的加快，城市文学再次复苏。立足于商州这块根据地的贾平凹也将目光转向城市，发表了颇具争议的小说《废都》。这部作品在当时引起了轩然大波，以至仅发表半年就遭禁，就它的“城市文学”身份而言，也存在两极化的争论意见。肯定者认为这部作品确实准确地把握了西安这个城市的精神氛围，如王富仁8。否定者称“废都”应改为“废镇”9，认为作品写的是“城镇”和“旧文人”，俨然是一部“旧小说”10。比较二者的争论，分析他们背后的文学评价标准，才能看清真相。以《废都》引起的“城市文学”争论为引，我们才能讨论主流文学评价标准的恰当与否，
从而对《废都》是否是城市文学作品做出一定的判断。

.........................

1.2 国内外研究述评

贾平凹的小说写作颇丰，相关评论和研究成果也可谓汗牛充栋。学者们已经对他不同时期的文学作品特别是小说进行了充分的即时性研究12和历时性研究13。周燕芬在《贾平凹与三十年当代文学的构成关系》一文中已经关注到这个论题，作者对贾平凹三十年的写作历程进行了梳理，并提出他的既胶着于时代又特立独行的创作风范,呈现出别一种作家与时代文学的构成关系。只是限于篇幅，论文并未展开更加详实的论述，但确实给了笔者很大的启发。本文拟从贾平凹与当代文学四十年的关系出发，重点对 80 年代、90 年代、新世纪以后的代表性小说作品及其引发的争鸣进行研究，因而将分别从三个方面进行文献综述。

1.2.1  贾平凹与“寻根文学”关系研究

在“寻根文学”的视域下讨论贾平凹几成定论，它已经固化在各大代表性文学史中成为文学史通识。即使是单独论述贾平凹与“寻根文学”关系的研究，也主要关注贾平凹作品与“寻根文学”的共同点。如许子东将“寻根”小说分为三类，他认为贾平凹和阿城同属于实践“文化再认识”寻根的作家，起步最早，影响深远，但学步者少。刘三雄认为贾平凹的《“卧虎”说》较早提出了“寻根”思想的文学理念，并一直在创作上实践。15段建军也强调“贾平凹是中国当代寻根意识非常明确的作家”，他甚至将贾平凹从上世纪 80 年代至本世纪的文学作品都看作寻根文学创作的成果。

只有极个别的研究者思考贾平凹是否可以在“寻根文学”这一框架下被恰如其分地解释，如赖一郎和杨辉。前者认为贾平凹的创作溢出了“寻根文学”的框架，即创作早于寻根文学，走得也比它更远。后者在《“寻根文学”与贾平凹文学史评价的限度——以陈思和、洪子诚<文学史>为中心》一文中指出，这两本文学史在“寻根文学”的视域下对贾平凹及其作品进行价值定位，存在着对贾平凹创作的丰富性和复杂性的遮蔽。

综上所述，关于贾平凹与“寻根文学”关系的研究存在以下两个问题：一是简单化认同贾平凹的创作与寻根文学之间的共性，忽视作家创作的本意及个性化因素。二是对贾平凹的自我认知与史家界定之间的张力问题阐述不足。

.........................

2 寻根文学：文学史叙述与自我认同的张力

2.1 寻根文学叙述史中的贾平凹

早在寻根文学发展成文学思潮前，贾平凹就确立了自己的文学方向并开始进行探索，但却在寻根文学批评中一步步被纳入到“寻根”行列，并固化在文学史叙述中。他是如何被吸纳进入的？他作品中的哪些特质呼应了寻根派的呼吁，在何种意义上被冠以“寻根”的头衔？还原最初的批评声音，归纳与比较文学史的划定才能找到答案。

2.1.1 被追认的寻根文学代表作家

新时期文学在“伤痕”、“反思”、“改革”等潮流之外还有一种关注与表现文化尤其是地域传统文化特色的作品，这一创作倾向并未形成潮流，却引起了当时文坛一些作家和批评家的注意。1984 年 12 月，以知青作家为主的中青年作家、批评家参加了在杭州举行的《新时期文学：回顾与预测》的会议，他们当时不约而同地谈到了“文化”的问题，会后一些参与者纷纷撰文阐述他们对于“寻根”的见解。韩少功率先举起了“寻根” 的大旗，他于 1985 年 4 月发表了《文学的根》一文，被认为是这一潮流的理论宣言，随后李杭育的《理一理我们的“根'》、郑义的《跨越文化断裂带》、郑万隆的《我的根》、阿城的《文化制约着人类》等提倡“寻根”的文章陆续发表，一些知青作家也响应号召似地开始创作“寻根”文学作品。在批评家集中倡导、作家纷纷写作的基础上，文坛形成一股巨大的文学潮流——“寻根文学”应运而生。今天来看，这一文学潮流已经作为约定俗成的概念出现在文学史中，但它却有着不尽人意的模糊性。被认为与这一思潮有重要渊源的“杭州会议”的参会者南帆曾提到：“不知道什么时候开始，‘寻根文学’之称已经不胫而走，一批又一批的作家迅速扣上‘寻根’的桂冠，应征入伍似地趋附于新的旗号之下。”1贾平凹就是最典型的一例，他在 80 年代初期确定了自己的文学道路并开始进行个人探索，却被几年后形成的“寻根文学”潮流追溯为代表作家。

1985 年 4 月，韩少功在《作家》杂志上发表《文学的根》一文，被认为是“寻根派”的理论宣言。他指出：“文学有根，文学之根应深植于民族传统文化的土壤里，根不深，则叶难茂。”在这个文学观念下，他肯定了包括贾平凹在内的一些作家的创作： 

贾平凹的“商州”系列小说，带上本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。