英语论文网

本文分析了被称为“柠檬”、“K的溺死”、“樱花树下”、“黑暗画卷”4个“珠玉”作品中主题色彩的印象。梶井基次郎就“死亡”进行了思考柠檬中的“死亡”强烈的自我毁灭、牺牲的精神、《K的溺死》和《樱花树下》中的“死亡”是对“生命”的手段。对于自我治愈的思考，《黑暗画卷》中所表现的是希望从人生终结时陷入绝望的深渊中解放出来。

第一章 はじめに

1.1 はじめに

『津軽』の冒頭文は、語り手「私」と同年齢でなくなった小説達の名前の話から始まる。自分の人生を辿り治したい小説家の「私」は、「苦しいから」旅に出ると言い訳しつつ、人生の曲がり角に差し掛かった将来の展望を過去の名家な文学者の死亡年齢に重ね、その渋い思いを告げる。例えば、尾崎紅葉三十七、斎藤縁雨三十八、中島敦三十四、梶井基次郎三十二…これら短命な文学者に共通する特徴は、存在の根源に突き入る強烈な言葉のイメージと、その反映としての、読み手の脳に焼き付けられる作品の輝きということになる。しかも、その作品は命と引き換えに勝ち取られたという印象から免れ難いために、若けれえば若いほど、作品に注ぎ込まれたエネルギーの純度は高まって見える。樋口一葉二十五、北村透谷二十六の極端な例になると、その感はますます深くなる。

明治以降の文学者群像にあって、梶井基次郎は 1901 年（明治 34 年）2 月17 日大阪に生まれ、1932 年３月 24 日に亡くなった。その短命の要因は肺結核であった。けれども、その短命に比べて、彼は、感覚的なものと知的なものが融合した描写と豊かな文体で 20 篇の文章を残し、文壇に認められてまもなく、死後次第に作品の輝きは増すばかりであるって、評価が高まくなる。生前、文壇の一角に少数の知音を得ていたにしても、普通の民衆日はほとんど知られていなかった梶井基次郎。にも関わらず、死後、その作品は、同時代のみならず、それ以降の読み手に受け入れられていくことになるとは彼自身も思わなかったでしょう。独特なスタイルを付ける作品は、その時代の風潮に合わなく、文学賞も受けなれなかった。主流文壇に入らなかった彼は死後受け入れられていくのはなぜだろうか、そこにも様々な原因が指摘できる。古閑章は『梶井基次郎の文学』1で書き手と読み手の関係や梶井文学の豊かさを認めるための必要な条件を論じた。当面の読み手の興味や関心は、あまりの短命と引き換えに得られた佳作群に基づいて立つ基礎を方法的に掘り出すと共に、作品作成のキーを意識的に掴みたいという欲求にある。その実質上の文学活動はわずかに十年にしか過ぎないけれども、短いものは短いなりに、一律に括れない内実に包まれている。それは時代との関わりと運動した内面の深化、文学観の変容、更には作品を制作する過程で生じる曲がりくねるなどを通して、具体的に浮かび上がる問題にほかならない。いわゆる、書き手と読み手両方は書く行為や読む行為を通して、自己に必要な文学対象を追い詰め、自らを生かす何者かを必死に引き出そうとする衝動はお互いに共有している。そしてこうした意識を保つことは、最終的に文学作品の豊かさを確認するための必要になる。

...........................

1.2 先行研究

梶井独特の表現、作品の構造と全体的にを一貫した心思想は、本論は作品本文に忠実な解釈の姿勢で文学作品の中で内包する豊かさ、深さ、広さを解明することを考え、そこで、梶井文学の中で生命力を強く表せて、見逃してはならない作品は『桜の木の下には』である。『桜の木の下には』の先行研究を見渡せば、梶井の資格のメカニズムの分析、梶井文学の幻想性についての考察など様々な角度での指摘が豊かである。梶井の心境についての面で総合的に言うと、肺結核のため常に「死亡」と直面していた梶井の生まれつきの生死観であり、死亡を越えたための思想と言えるであろう。この思想は自らの生きる条件として課せられている死亡に対して、逃げ腰になるのではなく、逆に真っ正面に立ち向い、死に乗り越えて、生への前向きな姿勢や、死がもたらす絶望を生のエネルギーに変えていく猛烈な感情を内包している。梶井基次郎文学は私小説の基調について、平田次三郎15は、梶井の作品は「病める生の表現」であるが、そこに現れているものは、「清澄な生の息吹き」16だとし、梶井文学が全体として我々に与える印象は、何ものにもくもらされるところなく、己が生を見詰めたものの、静謐にして澄明な生の現実にほかならず、従ってその作品の基調となっている倦怠や疲労や頽廃はそこで洗い浄められてしまっているとも言えるのである。この逆説的効果にこそ、梶井文学の秘義がひそんでいると言えるのである。井上良雄17は、梶井の描写感覚や心理構造を「稀有」と評し、その特性を、「見ること――己れを放棄して対象の中に再生すること」と表現して、「自我と世界との分離」という「近代知性の苦悶と敗北」を乗り超える地平を見出している。

.........................

第二章 色彩論理について

2.1 文学色彩理論について

大熊利夫は、文学作品の色彩描写について、こんな思考がある。『文学作品から色彩描写の用語やその「意象」を取り出して、その時代の特徴を表す色がどういう使われるのかを探ってくるのは面白い課題と思われている。それについての本は今の時代でいつくあるが、なぜか、のも足りない何かを感じるのであるが、そのわけを考えて見ると、結論はやはり、今までの種類の論文は「何の時代の何の作品には、色彩語がこのようにありました」というような分析で終わっていたからであった。「何故、どうして」そういう色彩語をここで多く使ったり、強い指向性を表す色彩用語を作品の中で使っているのかということまで踏み込んでいないからである。少しかた苦しくいうと、色彩語を集めたり、分析したり、人間の感性を問題にしているのである。』ところが、この感性という領域は理性と重なり合っていて微妙に化学反応をしているのである。感性と理性を総体として位置づけるものは思想なのである。その思想を裏付けるものは哲学である。色彩語を手がかりにして、言語学的、美学的、心理学的な研究も必要であろう。大熊利夫は『色彩文学論』22で時代の社会的、思想的背景の中で作品の洗い直し、文学者の思想の再評価を痛感したのである、そういう視座にたって逆にその時代の作品と作家を見返ると、「何故、そうして」という問いにある解答が得られたようであることを述べた。こういう視点に立ってのみ「かくかくでありました」という表的な方法による不満が克服できるのではなかろう。だが、色彩用語には難点がある。日本語についてみても、例えば青という色彩語は現代の我々から見ると、必ずしも対象の物の色を表現しているかというとそうでもない。その範囲は非常に広く、緑から紫まで考えられることも多く、色彩語は対象のモノの色を確実に表していたかどうかは問題がある。文学作品でいろいろなニュアンスを持ってこの色彩語が使われているわけである。まして、その中で共通の認識が生まれていことも事実として認めなければならないところに人間の社会的生活が存在するのである。例えば、「晴れた空のような色」という表現によっての共通認識を得ようというのが、人間の完成的な認識方法である。しかし、人は「青」をどのように受け止めるかというと「はれそらのようんい清々しい色」とばかりうけとめないのである。ある人は「憂鬱な色」と受け止めることも事実である。「青」なら「青」という色彩語から何かを感じたり、連想するわけで、そこに意識が人それぞれの意味付けをする。この場合、社会的、地域的、歴史的、文化的、言語的風本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。