英语论文网

これらの同形語には、意味が同じであるものが過半数を占めていて、①「古代中国語由来のもの」及び②「近代日本語由来のもの」に大別される。古代中国語由来のものはどちらかといえば、二字語に多く見られ、近代日本語由来のものは二字以上のものが多い。20 世紀初頭、日本はいち早く欧米諸国から新技術や文化を学ぼうと、英語をはじめとする外国語の新単語を漢字に訳していた。後に五四運動が勃発し、当時来日した留学生や有識者らによって、これらの漢字語彙は中国語に導入され、広く普及していった。「幹部、経済、不景気」などがその例で、今では中国人でもそれは日本語由来のものだと知らないほど深く中国語に根差した。

ところが、意味が同じであるため、否定の意味構造にも大差がないものである。ここでは敷衍しないことにする。一方で、独自の発展を遂げて、意味縮小や拡張を経た語もある。「一部の意味が重なる」に当てはまる。例えば、「不当人」は日本語で「不当＋人」という結合パターンを有し、「不当な行為をしでかす＋人」という意味になっている。それに対し、中国語における「不当人」は「不＋当人」と解釈でき、「当」は動詞で、「～になる」という意味である。つまり、中国語の「不当人」は「人間をやめる」という意味になる。

終章

5.1 おわりに

本稿では、主に否定接頭辞「不～」「無～」「非～」から派生する日中同形語を、語彙面及び意味面の視点から考察してきた。第一章では問題提起し、先行研究を踏まえ、研究対象を絞り込んだ。第二章では接頭辞のグループ別に、これらの同形語の内部結合関係に重点を置き、それぞれ結合対象及び結合形の品詞性について比較分析を行い、品詞転換機能を検討した。第三章では「結合形が同じである場合」と「結合対象のみが同じである場合」とに分けて、三つの否定接頭辞が、それぞれどのような意味構造を有しているのかを明らかにした。また同じ意味を表そうとする時、日中両言語における接頭辞選定上の傾向についても検討した。そして、最後は同形語内部の結合パターンを究明することで、否定の範囲差をグループ別に考察した。

結論として、以下のようにまとめられる。

一、「不」「無」「非」を含む日中同形語は、いずれのグループも同じく、意味が一致する S タイプの語が一番多いのである。語源上に深い関わりがあり、言語接触において相互的な借用が流行っていたというのが原因である。二字語は古代中国語からの借用が多いが、化学・生物・物理学といった専門分野の関連用語は、近代に入って以来、欧米諸語から和訳して、後に中国語に導入されるものが多い。

また、意味が一部重なる O タイプが第二位で、意味が全然違う D タイプの語が一番少ないという分布状況が見られる。

うことにある。「不」も「無」も、その結合対象が日中両言語においてそれぞれ違う品詞性を果たしていることが多い。例えば、「不易」の結合対象の「易」は日本語で動詞として使われ、「変わる、変化」という意を表す。一方で、中国語では「易」は動詞の他、形容詞としても使われ、「容易」という意味なので、中国語の「不易」には「容易ではない」という意味も有している。「無医」の「医」は日本語で名詞の「医者」という意味で用いるが、中国語では動詞の「治す」ともなれるため、「薬石無医」は中国語で「薬などを使っても治せない」「匙を投げるしかない」という意味になる。

三、結合形の品詞性にかけては、どのグループも、中国語のほうはより豊かである。日本語の同形語には名詞および名詞・形容動詞としてしか使われない語が殆どであるが、中国語としては、名詞と形容詞のほか、動詞・助詞・副詞・連詞の中のいずれか、もしくは二つ以上の品詞性を併せ持つ語は大半を占める。孤立語である中国語には、語形変化がないため、一つの単語に複数の文法機能を割り当てて活かせるのが普通なのであろう。また、日本語に限って言えば、「無」グループの同形語は品詞性が一番豊かで、「無慮」（副詞）「無理」（スル）などもある。

四、品詞転換の文法機能はどちらの言語にも見られるが、同じく中国語のほうがより豊かな転換パターンを示している。

五、意味構造の面からみれば、「無」と「非」は日中両言語における差は小さい。前者は「～（名詞）がない」を表すのが殆どで、中国語のほうでは希に「～（動詞）しない」を表すものもある。後者は主に「～（名詞）でない」の意味をとり、「～形容（動）詞ではない」という意味を表す場合もある。

参考文献（略）